人性并不简单

@马伯庸

朋友在群里贴了一道小学的逻辑题，难度不大，很容易就能得出正确答案：是乙打破了玻璃。但是我再一次浏览这道题时，却觉得隐藏其后的人性并不简单。

一般人受到质疑，第一反应肯定是先撇清自己，乙（虽然说谎）正是这么做的。而甲的反应却特别奇怪，不说“不是我”，也不指认真正的凶手乙，反而直接去诬告无辜的丙。

这个举动，对自己并无好处。唯一的解释，甲是在拼命保护乙，所以才把战火主动引向丙。

也就是说，虽然三个人一起踢球，但显然甲乙感情更好，甲还更主动一些。到了为难关头，他毫不犹豫出卖丙，来换取乙的安全。

这样一来，乙的反应也很奇怪了。他没有跟随甲一起去指责丙---尽管这是收益最大的选择---反而只是低调地否认说不是我。乙大概对丙也有好感，本不想陷害，可又无法阻止甲的主动出击，只好选择说了个伤害最小的谎话，以减少害人的愧疚。

相比之下，丙的反应最为激烈。从句子里我们可以读出他的愤怒。他简直无法相信甲会颠倒黑白血口喷人，所以当老师质问时，他甚至顾不上解释，直斥甲在撒谎。这一瞬间的背叛和错愕，说明甲丙平时关系不错，至少丙是这么以为的。

从这三句话里，我们可以还原事情真相的。三个人本来在踢球，懦弱的乙不慎踢碎了班级玻璃，惊慌得六神无主。心思缜密的甲主动站出来，拍着胸脯说一切交给我，乙心存感激。甲还和丙沟通过，说三个人统一口径，共同脱罪。丙觉得也很合理，便答应。

这时无论是乙还是丙，都不知道甲打算突发袭击，出卖丙来救乙。

但我们仔细再审视这道题，发现个古怪的事。老师破案的关键，是他们三句里只有一句是真的。可是老师又不会读心术，怎么知道的？

三个人之中，肯定有人提前出卖了他们。

肯定不是甲，因为此举会暴露真相。也不会是乙，他只靠着甲就能脱罪，没必要节外生枝。那只能是丙了。

丙并没想象中那么无辜。他平时跟甲关系最好---至少他是这么以为的---而甲对乙更好。那么只要乙被老师揭穿，甲应该就会改变态度吧？

这么想的丙，悄悄推开了老师办公室的大门，说出了乙的名字。

谁没想到，老师驭下有术，并没直接揪住犯人，反而故意让他们各自陈词。甲不知老师知悉真相，公开指认丙，丙大怒，却又无可奈何。然后老师微微一笑，说你们三个人之中，只有一句真相。甲、乙心中一凛，觉得老师深不可测。

经此公开追问，三人友情再不复从前，一个小集团分崩离析。老师分而治之、异论相搅的手段，又一次发威。