这就是我一直躺在床上的理由

@Ent_evo

前些天Animal Behaviour发了一篇有点迷的论文：肌肉男的精子数量……比较低

[摊手]

当然这个结果对研究者来说其实不意外，但为啥不意外，还挺值得讲讲的。

平均来说，男性的上肢体积和力量要明显高于女性——这是男女之间有真正意义差异的不多领域之一。如果某种生物的雌雄之间有明显差异，那通常不是因为这样对生存有什么好处，而是因为这样有利于成功啪啪啪。力量大更可能把竞争对手打跑，也更可能吸引异性的目光。

（生存上的分工更可能是性选择的结果而不是原因——毕竟没有任何规定说是雄性就该出去打猎；狮子里就是母狮主要负责狩猎。）

但是光长肌肉、打架厉害，并不能完全保证交配成功，因为雌性在交配里也有选择权，人家可以喜欢肌肉，但也可以喜欢其他能够影响后代质量的特征。就算雄性想靠肌肉力量来控制雌性，雌性也可以选择“偷情”；如果发生了这种事情，那么决定孩子父亲的就不再是肌肉，而是精子的数量和质量了。

很不幸，生长和维护肌肉很耗能（普通人20%的代谢是专供肌肉日常维护），生产精子也很耗能。代谢能利用的总能量不是无限的，二者之间应该存在冲突。

研究者在很多动物身上都观察到了这个现象。比如，十字军蝽有很强壮的后腿用来和别的雄性打架，但是如果被捕食者抓住了就会断腿求生；腿断之后，它的睾丸就会长得更大。

所以这次在人类身上发现类似的结论，也算……意料之中吧。具体的生理机制可能和睾酮有关，它有助于肌肉和力量，但高浓度时干扰精子产生。之前的研究还发现加强锻炼会导致精子量下跌，也与这项研究一致。这倒没太多可担心的，反正对今天的大多数人而言，精子数量少一点也无所谓，大不了多试几次。

但这个研究还帮助回答了一个更深远的问题：为什么人类在肌肉力量这件事情上如此多样？

虽说肌肉是锻炼出来的，但也不是毫无先天影响；同样的环境下，有些人的锻炼效果明显很好，有些人就很差。很多人习惯性觉得男人有肌肉好，没肌肉不好；假如好坏真的是如此分明，那么那些锻炼效果很差的人应该早就被淘汰了。自然选择是逐代累加的，就算好的是1、坏的是0.999，20万年累积下来也应该把坏的比例打压到万分之一。

但是不利于长肌肉的特征并没有被淘汰，还有很多不利于“男性气质”的特征也没有。它们在人群中占的比例还不算很低，远不能靠突变或者残留来解释。这表明，这些特征应该还有某些好处，这次的研究就是好处之一。

换句话说，自然界并不认为只要是男性就应该都变得肌肉阳刚。至于人类怎么想，那完全是人自己的事儿。

参考文献：Perceived physical strength in men is attractive to women but may come at a cost to ejaculate quality. doi.org/10.1016/j.anbehav.2018.06.019