如何识破<一个出身寒门的状元之死>这种垃圾？

他们早就有了一整套编造故事、煽动泪点和转发冲动的技术，对一般读者进行信息的大屠杀

昨天发现朋友圈出现了一篇刷屏的文章，叫《一个出身寒门的状元之死》。

状元、寒门、死亡，三个关键词，非常抓人眼球。以前正经媒体写特稿的时候，也会用《寒门状元之死》这样张扬悲剧意味的标题。

这篇文章我的很多朋友都转了，包括不少媒体圈的大佬。

从流量意义上说，这确实是一篇好文章。发出来几个小时，就阅读10w+，好看3w+，粗略估计几百万点击轻松到手。

然而你只要冷静一下，就会发现事情不对。为什么不对呢？

对任何标榜非虚构的叙事，太完美的故事都不要相信。

这个故事太完美了。一个寒门子弟逆袭成为高考状元，最终又被厄运击倒。而作者——据文中描述是一个工作两年就小有成就（住大悦城附近10000一个月房租的一居室）、出入上流社会（40多岁的投资人会单独跟她吃饭），而且显然还很有外貌资本的女生，一个物质社会成功样本——从他的死亡中获得醒悟，重新审视和批判自己以及世俗社会。

这个设定太符合戏剧需要了。我们把它套到一个有男女主角的影视作品上来，就是一个经典的结构：男主线：逆境-成长-打破逆境-更大的困境-坚持-牺牲；女主线：田园牧歌-沉沦-被男主牺牲所感化-重新做人。

就连其中的反派需要表现为反派的时候，都如此脸谱化，在悼念同学的聚会上毫无节制地吹嘘自己的社会地位。只能说，作者还是笔力和想象力过于稚嫩，只能编出一个如此过于夸张的情节来满足抒情需要。

但这只是一个初步的怀疑。而且遗憾的是，大多数人都会被这篇文章所煽动，一面猛烈同情那个努力奋斗却输给命运的悲剧少年，一面跟着叙述者引导的情绪自我感动着，发誓也要做一个“用力活着”的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。

然后，点了“转发到朋友圈”。

其实，只要你稍微冷静一点，把情绪放一放，就能发现其中的诸多可疑之处。

比如，为什么一个40多岁的投资人，要单独约见一个25岁，只有两年职场经验，还在他面前装傻卖萌而不是谈创业计划的年轻人？

比如，死者作为一个一流大学毕业生，为什么会收入如此微薄，以至于连高中时代的羽绒服都还在穿？

比如，为什么死者生前经历的那么多细节信息，比如打工一小时多少钱，银行卡余额，拒绝公司领导要求“做假账”，来源都是听同学朋友说？而那些听说又过分详细，详细到恰好满足叙述者煽情的需要？

作为一个当过几年记者的人补充一句，我们这个行当里判断一个信息是不是可靠，最重要就是看信息来源是谁。银行卡余额这种信息，多半只能来自家人；拒绝做假账和拒绝做微商的信息，多半只能来自特别好的朋友。而这些重要的信息来源，文中一个也没有，全部概括为“听说”，就已经有十二分的可疑了。

另外还有一些细节上的bug。

比如文中一个特别“动人”的点，是主人公周有择穿了一件山寨羽绒服，logo是“adadis”，因此受到同学嘲笑。第二天他把羽绒服反过来穿：

“他是把衣服反着穿的。几个不伦不类的补丁挂在衣服外面，显得更加滑稽了。但我猜对于他来说，那几个错了顺序的字母应该比补丁更刺眼。”

请问，谁见过羽绒服翻过来穿还能看到logo反面的补丁？

再比如，周有择在这个汇集全省尖子生、排名全省前三的学校，考上了状元，那么在全省怎么也得是top10级别了，作者却描述成“全省50万考生中的前500名”。前500名，作者大概没考进过省前500名，不知道是啥概念，才写出来这么一个让人哭笑不得的排位。

只要你放下情绪，就会不断从这篇文章里发现槽点，多到不值得一一列举。

对这种垃圾信息，只要不被情绪挟裹，能开始怀疑，就好办了。

在新闻业，接下来要做的就是核实基本信息。也就是所谓新闻的五个W要素: what、who、when、where、why。

文章中正好提供了一些可供筛查的线索。

2013年高考，该省50万考生，省前三的中学，采用过四川高考卷做测试。

2013年，when是确定的。我们试试看能不能找到where。

根据“中国教育在线”的数据，2013年中国高考参加人数50万左右的有三个省：山东、安徽和四川。

既然做过四川考卷，那么我们优先怀疑四川吧。四川排名前三的中学，我们随便检索一下，大概会有如下几所：

排名显然有争议，但是没关系，我们只是要锁定有限的几所学校

好了，原文里还提供了一个特别有价值的信息，就是这张图片：

作者显然是想通过这种标注了时间的照片增加可信度

画面中有操场，操场边上有一大块石刻，外面有电线塔。有了这张辨识特征明显的照片，我们就可以验证到底是where了。

特别有幸的是，四川省这些年教育信息化日新月异，各个学校网站都搞得不错，提供了360度VR全景观看。

视觉体验爆炸啊

有对比就好办了，排除法。这一步比较费工夫而已，一个个排除下去，最终发现，可能进入所谓排名全省前三的中学，一个都不符合。

没关系，我们再扩大一下搜索面，毕竟四川中学那么多。

然后，绵阳中学资阳育才学校出现了。这是校园360度全景的截图。顺便夸一句，这个全景的互动做得还挺好的。

注意建筑、操场边石刻，特征对比完全一致

那么问题来了，根据学校官网，资阳育才学校2013年才建立，哪儿来的2010年高一入学的学生？资阳育才学校又哪来的底气说自己是四川前三的中学？

好，你可以说这只是一个配图，跟具体学校无关。但是既然是绵阳的学校，作者又处处暗示是当时当地拍摄的照片，那么锁定绵阳市总是没问题的。

既然确定了when和where，我们就可以查验一下这个”寒门高考状元“是不是存在，也就是who这个要素是不是真实。

我们再检索一下2013年绵阳市理科高考状元的信息：2013年高考成绩公布，绵阳中学学生段了了以701分的高分勇夺绵阳市高考理科状元。

附上来自正规媒体的链接：

https://my.newssc.org/system/20130624/001098654.html

此处省略5000字对百度的吐槽，找一个正经信息来源太难了。

报道摘要点如下：

段了了出生在广安岳池县罗渡镇，母亲是一名医生，父亲是中学政治老师。

段了了在高二、高三连续两年获得全国化学竞赛一等奖（省级赛区），高三时进入全国高中生化学竞赛暨冬令营参加决赛，荣获金牌，并入选国家集训队，又以全国第五名的优异成绩成为化学奥赛国家队的预备队员。

跟文中描述的家境极度贫寒、没有见过世面完全不同。而实际这位2013年绵阳市理科状元，按照清华大学官网的信息，已经在清华直博。

《一个出身寒门的状元之死》，感人泪下地把他写死了。

至此，我们已经可以彻底断定，《一个出身寒门的状元之死》是一个完全捏造、无中生有而假装是真实发生的故事。它用非常巧妙成熟的手法，玩弄了读者的智商和感情，洒了一通鸡汤，骗取了一大波流量。

发布这篇文章的公众号是”才华有限青年“，属于咪蒙团队。不得不说，这篇文章引导和煽动情绪的手法十分老辣。咪蒙老师据说正在研究影视剧本，这篇文字展示了强大的编剧能力，咪蒙影视未来可期。

几年前我偶然在一个场合听咪蒙说他们做文章的故事，说在某一天他们有一个妙绝的策划，不辞辛苦去民政局拍离婚夫妇的照片，用许多真实故事感动了读者。照片上阳光明媚，我恰好记得当天的天气，北京是阴雨。

所以，一个字都不要信。

流量为王的xx老师们早就有了一整套如何编造故事、煽动泪点和转发冲动的技术，他们炉火纯青地把中文信息世界搅合成一滩污泥。而对一般读者来说，这样去查证信息太难了，也完全没有必要付出这样多的精力和时间成本。完全不对称的战争，信息的大屠杀。

我们有什么办法惩罚这样的欺骗吗？可能也没有。作为一个曾经的媒体从业者，我只能给你如下建议：

1、没有明确信息来源的，不要相信；

2、”我有一个朋友“这样的故事，不要相信；

3、试图用一个完美的故事给你讲人生道理的，不要相信；

4、出自某些团队之手，不要相信。

来源：@鹿之谷中