斗鱼乔碧萝殿下直播中不小心露脸这一事故，粉丝可以向斗鱼追回刷礼物的钱吗？

以下是一节深度普法课，如果你平时也会上直播刷礼物，但是免不了被镜头背后的偶像所欺骗，如果被欺骗之后不知如何维权，一定要看完。

本文分析两个问题，也是题主的疑问，其一，粉丝的打赏能否要回？其二，对于殿下这类骗取礼物的行为斗鱼平台是否有责任？

1.粉丝的打赏能否要回？

这个问题之所有以有讨论的空间，在于这个性质的问题存在分歧，有人支持有人反对，因为法律和道德是相辅相成、相互渗透、相互影响的，当很多人认为殿下此举存在诈欺的时候，那么意味着法律就不应当完全保护她。

首先要明确，粉丝和老太太之间的打赏属于什么性质，粉丝享受到了直播观看服务，满足了一定程度的虚荣心、荷尔蒙满足等，最终作出打赏里礼物的行为。

根据已有的判决暂且认定观看直播后的打赏行为属于赠与。（此处我们就不多加分析和讨论，虽然我认为有其他性质合同的可推敲空间，暂且不论。）

在认定粉丝与老太太的打赏行为属于赠与的情况下，根据《合同法》的相关规定，有几种情况可以实现退回打赏：

1. 赠与的任意撤销：粉丝的打赏在转移财产所有权至受赠人名下之前可以撤销赠与。《合同法》第一百八十六条，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
2. 赠与的法定撤销：《合同法》第一百九十二条，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与： （一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属； （二）对赠与人有扶养义务而不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。
3. 赠与合同无效：（1）以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，并损害国家、集体或者第三人利益的合同；（3）以合法形式掩盖非法目的的合同；（4）损害社会共同利益的合同；（5）无民事行为能力人订立的非纯获益合同；（6）违法法律和行政法规的强制性规定的合同。
4. 赠与合同可撤销，被撤销:（1）重大误解；（2）欺诈；（3）胁迫；（4）显失公平。
5. 赠与合同效力待定，未被追认:（1）限制行为能力人签订的合同；（2）无代理权人以被代理人名义缔结的合同；（3）无处分权人处分他人财产订立的合同。

未成年人给殿下的打赏可以参考以上第 3 点和第 5 点，可以追回打赏。

而对于那些成年人，误以为殿下是如其声音一般，如其所 po 照片那样，从而自下而上、精虫上脑指导自己的行为，做出打赏的意思表示，其意思表示是否真实、赠与行为是否已经完成，从一个代理人的角度来说，是有可诉空间的。

比如上面列举的第 4 点，粉丝可以认为存在欺诈、重大误解，认为赠与合同可以撤销。

此外，关于上面提到的第 1 点，赠与合同的任意撤销，也是可以说道说道。

粉丝打赏的虚拟礼物打赏实际上是在老太太的斗鱼账户里，此时由平台方斗鱼予以监管并非已经完成了所赠与物品的权利转移，根据《合同法》在赠与完成之前，赠与人有任意撤销的权利。

对比淘宝等电商平台，顾客支付的货款到淘宝平台，此时淘宝行使的资金监管的权力，货款的所有权仍然归平台方而非归店铺卖家。同理而言，粉丝们打赏的礼物虽然已经到了斗鱼平台的殿下账户，但礼物所对应的货币并非真正转移给殿下，也就是说，粉丝们的打赏的虚拟礼物并没有转移所有权，而是仍然在斗鱼平台手里。

所以就会有两个分化，如果殿下已经从平台方处提现，那么意味着粉丝的赠与行为已经完成，不得再行使任意撤消权，但是如果殿下还未从平台方处提现，粉丝可以及时通知斗鱼平台，主张撤销赠与。

但是用户粉丝在斗鱼平台的充值行为已经完成，能否退回所充值的金额要看粉丝用户与斗鱼之间的协议。

所以当刷礼物的你被欺骗后，应尽快通知平台，主张被欺骗并要求冻结对方账户，及时提起诉讼，查封对方在斗鱼的相关账户。

2.对于殿下这类骗取礼物的行为斗鱼平台是否有责任？

先说结论，我认为是有责任的。

直播和打赏，虽然已经面世很久，但是在法律上仍然属于一个非常冷偏门和陌生的领域，没有足够大量的诉讼和需求督促立法。

但是，我个人角度觉得，这类行为属于平台方的监管存在严重的疏漏，监管层面对于招摇撞骗的行为理应排斥、因为事件最终的爆发会影响社会的不稳定，此外应当及时提醒和告知：允许用户对于打赏行为的有条件撤销，比如殿下这种欺骗打赏的行为。

有条件的撤销打赏并不会影响平台的盈利，因为撤销礼物的赠与不能实现用户现金的退回，而且对于打赏的撤销最终的审核权在官方，并不会影响权利的滥用，还可以一定程度上避免直播用户的诈欺行为。

本案，我倾向于有人提起公益诉讼，起诉斗鱼，针对的就是斗鱼平台未行使监管职责以及平台协议的格式条款，严重侵害了粉丝用户的合法权利。

如果直播用户属于粉丝量及打赏量较少的用户，平台方疏于监管尚且属于合法合理的范畴；但是若直播用户属于粉丝量极大和打赏金额极高的用户，平台方理应做到基本的信息核实义务和直播行为合法性的监管。

若殿下仅是隐瞒声音和容貌，尚且属于合法合理范畴，但是殿下多次使用她人肖像，制造出虚假的人物形象，打造美丽可爱的娇人人设，在流量巨大的情况下，平台方应当予以核实，制止其虚假诈欺行为。而平台并未如此，此为平台方之责任。

若粉丝批量化的起诉殿下，要求撤销赠与合同，退还所打赏礼物诉讼成立，那么就意味着斗鱼平台方存在非常严重的监管责任，因为殿下是使用了虚假的声音、容貌而让众多的粉丝用户作出非真实意思表示的打赏行为。最关键的是，殿下的虚假程度足以影响粉丝是否做出赠与的意思表示。

相比较而言，如果仅仅是美图和美颜或者公开告知他人自己丑化的形象（比如抖音阿纯），因为虚假程度较低、和公开化告知，并不会因为虚假的声音和容貌影响用户打赏的意思表示，而显然，本案中的殿下的众多粉丝用户，打赏行为并非真正的意思表示。

来源：知乎日报