“只要不限制，我可以用最坏的恶意用真实的数据推导出最荒谬的结论。”

@林瑜璟

我觉得很多人压根没明白Nature那篇文章的话术流氓在哪。

Nature说中国在沙漠种树费水，可能会导致水资源进一步短缺。

1.中国现在没在荒漠种费水的那种“树”，种的都是适合在荒漠地区生长，能防风固沙的植物，草本灌木都有，至于是什么自己去查去，这不是重点。【所以，就现在的行为来看，荒漠绿化和“种树费水”压根屁关系都扯不上。】

2.中国人对搞绿化的【习惯表达是“种树”，而不是“种草”、“种灌木”】。这些意思我们自己懂，也拜托白皮在逼逼的时候调查一下中国人到底种的是什么。普通人算了，你Nature作为世界顶级科研刊物能要点脸?？

3.中国以前有没有在沙漠种过不合理的木本植物？种过。问题是想大面积搞根本他妈种不活OK？种不活你不知道换物种种啊？多少年前早就改了这个错误操作了，而且现在中国的荒漠绿化的经验世界领先。
【这条是这篇文章踩雷的核心问题，也是最可笑的地方。】
我打个非常非常不合适的比方：
a.你想减肥，一开始的两三天靠绝食，结果体重没减还给饿晕过去了
b.于是你决定把体育锻炼和调整饮食结构结合起来，并制定了合理的计划，最后你成功减肥了
c.结果有个人走过来跟你说，啧，靠饿减肥，你小心把自己饿死哦。然后还在你庆祝减肥成功的时候在广场打横幅【快看啊这人靠绝食减肥可能会饿死自己哦！】只有最后一行小字说现在她不靠绝食靠锻炼+调节饮食了，但是一般人看不到那行小字。
你看看你会不会抽这人两耳光？老子现在怎么健身的你瞎？你说你?呢？

4.国内某林业大学的某某某教授说什么了。抱歉他只是把我们发现错误然后改正的【多年前的】事实说了出来，有你Nature屁事啊？你以为是你带着问题去问人家，人家说以后能这么解决？还是那句话，药店碧莲。

总结：中国以前为了治沙犯了技术性错误，但是很快就改了，现在取得了世人瞩目的成果。Nature却把中国【一开始有但是现在已经改了的错误】刻意模糊成【现在还在犯的错误】，并【担忧】以后会造成【完全背离本来的意愿】严重后果，专门挑这个时间点出来恶心人+试图颠覆中国的荒漠绿化成就+割一波韭菜。
有人说这篇没说你中国治沙不对啊。
沃日你是第一天混互联网？粉圈撕逼互扔洗脑包你见过没？说话真一半假一半模糊重点避重就轻见过没？你他妈算个及格的微博活跃用户吗？菜比。

这事情的起因也很好理解。
瑞典那个16岁精神不正常的“女斗士”跑联合国试图带路，却被很多明白人批判，尤其在中国根本没人吃这一套。
咋办啊，中国的羊毛剪不了了，红空的事情让中国人看清了三大外网社媒的真面目，到底谁去啃这个兔子头？
只好让“科研口”去直接抹黑兔子这么多年的绿化成果咯，看看能不能顺便骗一波没长脑子的死兔子当带路党。别说，还真有，问题是没什么屁用。
Science捡钱包门抹黑中国人的黑历史还在那放着呢。虽然这俩不是一家吧，但是对于平民百姓兔来讲，被恶心一次就会长一次的记性，分不分得清在这次里面还真不是太重要，看清那帮白皮的居心就够了。

至于“科普圈”某些“理中客”，拉偏架的时候真的要点脸吧。
你作为一个中国公民，跑Nature上发一个欧美的这种“过时且踩雷”的文章试试，不给你当场拒稿？
之前巴西雨林烧成那个样子了，死多少珍稀濒危种，很多窄域分布种除了亚马孙雨林以外全世界再也找不着了，死了就是真没了，没见你们批判什么，反而一个个的说不能不让人家发展，人家也要生活也要吃饭。
好了中国现在被这样抹黑，却都说Nature那篇文章是在说事实啊，骂的人看不懂英文吧。还有说中国绿化沙漠是在破坏荒漠生态的。
你但凡拿出一点点对巴西雨林大火和为了搞建设造成严重生态破坏的宽容来，都不至于双标到令人作呕。
所以为什么我要用【中国公民】而不是用【中国人】来形容这些“理中客”？
不就是恶心人么，谁不会？

@林瑜璟：我再加一条。Nature提出什么建设性意见了吗？没有。改种灌木和草本是我们多年以前自己改的。你担忧是嘛？那你说咋办？我觉得可以种灌木和草本。哦我们种了啊。那你写这篇文章写你妈呢你还专门挑时间挂头条？

@真理快递员：大家可以借机去了解一下中国的防沙治沙工程，并不什么是“大力出奇迹”粗放发展，而是非常科学精细，比如库布其沙漠治理，就是选择适宜的造林树种，用机械固沙和生物固沙相结合的方法，合理配置乔灌草，保持适宜的密度，充分考虑水分平衡问题，这也是我们成功的关键。

@LumiereNoire：作为（阴差阳错）有幸参加了某荒漠化治理调研的人，我觉得所有国人都该关注下我们国家在与荒漠化旷日持久的战斗。非常科学，非常坚韧不拔，非常有执行力，气象学、植物学、林业、工程机械、能源装备、经济作物，好多专业领域的人一起在战斗，好几个省的人努力地把绿洲的边缘向沙漠方向推进。