香港拆霓虹灯这事，没那么复杂

最近有一个传闻，说香港要引进城管制度了。

说法来自一个微博大 V，他拿出三张图，告诉网友：

“香港引入内地城管的管理办法，将屹立了半个多世纪的霓虹灯招牌统统拆掉。”

后续一些网友添油加醋进行传播，比如说城管制要来香港了。

讽刺 “一块招牌都容不下”。

接着，像 “香港内地化，内地格式化” 这样的评论被大量扩散。

言外之意，内地的一些糟糕做法会耽误香港的发展。更深的讽刺含义，不言之明。

一直以来，大家被香港霓虹灯视觉效果所震撼，大家又反感于网上流传的城管丑闻，一拍即合后，这种怒斥之声在网上不绝于耳。

但偏偏，这件事不简单，既然说的那么一板一眼，我们有必要来验明正身。

1、看似有图有真相，那图就是真的吗？

很多人用不同算法去测过，发现卡车车身部分和蓝色招牌存在明显差异的对比度，说明图片是经过了处理的。

实际上原图来自香港博主，他几乎所有作品都是超现实作品，说白了就是用 PS 修出来的。

就像这次，他在 X 站和 INS 上的内容，带了不止一个的 PS 标签。

为了怕别人不知道，他还给货车 P 上了自己的署名。

巧的是，微博博主三图里的第三张，是英国摄影师 Keith MacGregor 在 2002 年时候问世的 P 图。

做法是他将各类霓虹灯拼接于九龙尖沙咀弥敦道。

2、卡车运招牌的事会这么发生吗？

稍微思考一下就会知道，拆下来霓虹灯不可能这样装车。

这样装，容易掉下来砸到人；这样装，因为限高问题，过不了香港很多天桥。

更何况，在香港这样超高度装车，会被狠狠罚款。

所以原来微博三张图里两张是假的。

3、那拆招牌事不存在吗？

这不得不回到图里的焦点 “美都餐室” 上。

美都餐室开了 70 多年了，其招牌挂了 58 年，许多明星来打卡吃饭，久而久之店铺成为了油麻地地标。

然而这么一个长 3.9 米，宽 1.2 米，重心距离地面 6 米以上的商店招牌，经过半个多世纪的风吹日晒雨淋，日常基本不维护，怎么可能不存在安全隐患呢。

再推想一下，这么一个几十斤重、两三个人体型大小的金属架子从半空坠落，会带来怎么样的伤害呢。

有人会说，招牌有风险，不代表可以被城管一样的人员肆意强拆。面对这地标性招牌，老板也可以自己补救的吧。

新问题来了：

4、是不是被强拆了呢？

恰恰不是，老板知道招牌有风险，自己去修护又成本大，不如把这块拆了。

香港屋宇暑的回应也表明，拆除的是那些有安全风险的招牌。

这是屋宇署从 2013 年 9 月就开始实施的 “招牌检核计划”，通过定期街道排查保留符合规格的招牌。

按规定和检核结果来说，美都餐室招牌要拆，所以和强拆无关。

屋宇署也辟谣过，根本没有要引入城管这回事。

可以说，整件事就是被添油加醋制造出来的谣言。

不能信，但还是有人深信不疑。

耀眼的霓虹招牌，在视觉包装下当然好看。所以相关素材一直很火。

但从动图里，你也能看到很多安全隐患。

比如，伸出街道半米的招牌，会不会被台风吹掉；

比如，街角的招牌年久失修，突然掉落了，怎么办；

比如，那副铁架子是不是承受得了招牌材料的重量。

再考虑香港那么大的人流量，和已经出现的意外事故，任何人是没法打包票说没问题的。

2008 年，湾仔道 180 斤的招牌砸下来，招牌里的 A 字直插妇女头顶，她不治身亡。

2017 年，元朗一块 4 米招牌砸下来，砸伤一位路人。

同年，元朗两块共 550 斤重的横幅砸下来，砸伤 2 名路人。

同年，油麻地一块 270 斤的招牌掉落，砸伤 3 个路人。

到了去年，伤人事件还在发生。

2022 年，尖沙嘴一块招牌，在 4 米高的地方掉落，砸到了路人。

今年依然无法避免此类意外。

岛东区的灯箱甩脱，令路人锁骨受伤。

看着好像 15 年里案例总量不多，似乎没啥可怕的。但印象背后的真实数据带来不小的隐忧。

2014 年香港给出过一组数据，当时香港有 12 万块招牌，其中大部分是违例招牌，大多没什么潜在危险。

问题的关键是，申请保留并能获准的，只占 0.06%。注意了，不是 6%，而是 0.06%。

这说明绝大多数招牌存在安全风险，且很难通过保留审核。

这时候很多人会说，我看着很美观，也不大可能马上掉落吧。

那难道我们要等掉落了，才再想拆除隐患这事吗？

反正当地居民已经意识到问题，并反映了。

2018 年光是油尖旺地区就接报 61 起招牌危险事例。

香港人干脆把这些带着美学滤镜的霓虹灯归类到了：

都市炸弹。

毕竟自己的命，还是要自己看重。

除了不可忽略的安全风险外，整治力度欠缺一直被吐槽。

记者 2015 年去回访，得出一个招牌整治行动 “虎头蛇尾” 的结论。

他们看到了很多招牌出现裂缝，在半空悬晃。

他们去采访 2008 年砸死人事件附近的一位店主，店主吐槽：

“新界有些地区，一些不做生意的店铺，招牌空置着，所以你说有没有改善，有，但好轻微。”

上面的回访和吐槽有多真实不得而知，但一个逻辑共识无法忽视。

因为按规定，要么改装到符合规定，这很难，而且很费钱，动辄百万。要么就拆除，这要便宜不少，只要几万元。

要是不拆除的话，发生事故的店铺店主还要被监禁，以及罚款 20 万。

这么一对比就能知道，多数店主是宁愿执行清拆令的。

总的来看，居民和商家是欢迎拆除违例霓虹灯的。

当然，香港拆除霓虹灯舆论事件中，大多数网友表达的是惋惜之情。

夜幕降临，这座城市的繁华，被灯红酒绿点缀出来。

‍‍‍‍

这些璀璨时刻也在香港电影的推波助澜下，为人知晓。

杜琪峰电影里，大 D 在被阿乐爆头前，我们可以目睹散发着金钱味道的尖沙咀夜景。

王家卫电影里，摄影师杜可风把香港的斑驳夜景与黎明的阴郁气质巧妙结合。

到了好莱坞，全球影人更是恨不得把这赛博朋克味道再点燃一把。

他们觉得招牌里缝合了多种元素，也足够接近生活的烟火气。

他们把这理解为中国的发展，而我们回过头来看，香港的繁华回忆确实浓缩于霓虹灯之中。

霓虹灯就这样成为了香港享誉世界的文化符号，既然如此在拆除方面值得重视，而不是随意为之。

只不过如何传承文化元素是个复杂问题。

说来说去，香港引进城管，拆除霓虹灯这事是起谣言。

稍加甄别就能发现问题所在。

只是很多人不知为何停下那稍加思考的劲头。

英国哲学家培根说过：“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞使人善辩。凡有所学，皆成性格。”

简单点说，没必要去以讹传讹，没必要散布阴谋论。

而应该辩证看问题。

相比来说，不愿意思考，只顾泛滥情绪，就成了不怎么友好的互联网交流方式。

如果对方放弃了有效对话，作为成年人的我们，为什么不远离一点呢？

来源：雷林斯