假唱，说到底是一个合同法问题

@樊百乐：假唱，说到底是一个合同法问题。

1、 民事关系里，同一种侵害，有时是一个侵权责任，有时是一个违约责任。它俩证明原理不太一样。今天微博上，有人在关于假唱问题辩理时，在故意揣着明白装糊涂。

2、 比如你在南锣鼓巷散步，路边有个人支着麦克风唱歌，你发现他唱得也太好听了吧，驻足欣赏了半天，无意中发现他喝水的时候，歌声也没停，原来他在用藏起来的 CD 原声假唱！你觉得自己被欺骗了感情，浪费了宝贵时间，甚至亵渎了你对艺术的敬畏，去法院告他。你能得到支持吗？

3、 那个歌手的抗辩可能是：我也没说我是真唱啊；你也没买票啊；假唱确实不是 live，但你要索赔，得证明假唱这种行为对你 xx 权利造成侵害，我侵害你啥权利了？假唱赏心悦目，你别身在福中不知福，我真唱两句，你估计更想索赔好么！

4、 这就是一个侵权逻辑。因为这俩人之间没有任何约定，所以，如果你觉得对方的行为给你造成了损害，你就得证明一大堆：恶意、恶行、因果关系、损害数额…… 在这种情况下，讨论假唱算不算一种侵权，算不算造成了损害，这些都是有意义的。

5、 但合同关系里就不一样了。

6、 你因为吃素，在一家标榜 “100% 素食” 的餐厅订了一份儿外卖。到了之后，第一口就吃出来，里面放了猪油。到鉴定部门一查，真的有。你去起诉餐厅，可以得到支持吗？

7、 餐厅这时还能狡辩吗？“你为什么吃素啊？科学证明，适当食用动物脂肪才能营养均衡。你是因为保护环境吃素吗？那些都是西方白左的消费主义陷阱！你是嫌弃猪油土是么？你就说好吃不好吃吧？阿拉灵魂猪油拌饭嗲得来……”

8、 这些都没用。因为合同法，有一个最大的优点，就是省掉了一些啰嗦的 “是非对错” 的辩解。你答应卖给我素食，现在不是，你就是违约了（我甚至都不用证明你有故意或者过失）。其它所有的额外讨论，都可以用两句常见的话回答：“关你屁事。关我屁事。”

9、 演唱会是一个文化服务产品，买票就是一个签订合同的行为。你不用管 live 效果到底比 CD 好还是差，我就是来听 live 的，而且你答应了 live，就请真唱吧。

10、 问题来了：票面哪个地方写了必须真唱？

11、 《营业性演出管理条例实施细则》第二十八条写得很清楚：“营业性演出不得以假唱、假演奏等手段欺骗观众。 前款所称假唱、假演奏是指演员在演出过程中，利用事先录制好的歌曲、乐曲等代替现场演唱、演奏的行为。”

12、 这一条，既可以作为行政管理的法律根据，也可以作为营业性演出合同的 “默示条款”。违反了它，既可能被行政处罚，也可能作为消费者维权的违约依据。

13、 确实比较微妙的是，假如出现了 “垫唱”、“半开麦” 等行为，到底在法律上会被认为是假唱，还是掺汤兑水的擦边球行为？我们拭目以待相关判例的出现。

14、 但有时，法律认定的责任，和 “公道自在人心” 的舆论责任不同。就好像单口喜剧脱口秀表演中的 “抄段子” 行为。其实，抄袭一个段子，能不能构成《著作权法》上的 “抄袭”，是个非常复杂、高难度的问题。但有些时候，哪怕在法庭上，“段子小偷” 侥幸胜诉，但在同行、观众心里，大家都明镜似的，会用脚投票，让他身败名裂（但更多时候，好像不是这样）。

15、 “假唱” 这个问题亦然。我认同梁欢老师的观点：不用整那么多新名词，这些都是假唱（无论是不是真的会受到法律追责）。

16、 有些朋友这两天在辩论：声音状态 / 音响设备不好的情况下，你听 CD 难道不更是享受吗？大家听演唱会，不就是图一乐么，你非管他通过什么方式给你这个乐呢？我们就是喜欢我们家哥哥（们），我们愿意花钱听假唱！

17、 这还是那个 “猪油素食” 的逻辑。你不用安利我，假唱有多么大的好处，如果有这么好，下次你就在演唱会宣传的时候，提前明确写出来，观众如果愿意，自然会去买票听的。这相当于签署了一个新型合同。

18、 哦，对了，在大陆，演唱会明确写出来假唱也不行，因为国家强制规定，营业性演出不许假唱。那就办一场 CD 品鉴会好了。

19、 巴黎直播真唱，证明之前没有假唱，这脑洞也是绝了。我上次见到这么清奇的逻辑，还是温太医为了证明没有绿皇上，当场挥刀自宫。

（我其实不想拉踩，但图中这句歌词实在太切题了，不发出来难受）