爱情是一个权利义务综合体

@皇城根下刀笔吏：看到顶在微博热搜上的胖猫案，说一下自己的观点：

1、从本质上来说，这是一个小男生被大姐姐通过恋爱方式，反复 PUA，最后受不了自杀的案件。这个男的今年 21 岁，通过打一些游戏比赛，攒了一些钱，自己省吃俭用，不舍得花，几乎都给了这个大姐姐。但结局令人唏嘘，由于一时想不开，跳江自杀。

2、我看到有人表示，为什么在包丽案中，涉事男主被判虐待罪，但是到了这个案件中，涉事女主却没有被追究刑事责任？

从法律技术角度而言，要看两个问题：

一是两人是否有共同居住的事实。因为虐待罪只针对共同居住的家庭成员，至少两人要有共同居住的事实，形成类似家人的关系。如果两人没有共同居住的事实，则无法触发虐待罪。

当然，个人的观点是，刑法具有谦抑性，我上面的表述也不一定对。刑法上的虐待罪，明确表示只针对家庭成员，而何为家庭成员，应该按照本意解释，不应该随意扩大。

而我之所以这么表述，是因为在包丽案中，两人明显不是传统意义上的家庭成员。个人认为，法院只是以两人曾经共同居住过为由，判定男方成立虐待罪，从法理角度来讲，存在瑕疵。当然，这个案件已经判完，孰是孰非不作评论。

二是是否存在虐待的证据。虐待，既包括有形的打骂方式，也包括无形的精神折磨方式。由于没有看到完整的证据，对此不作进一步评论。

3、包丽案被拿来做对比，表明越来越多的男性开始要求一样东西，即男女两性的平权。不是女权，也不是男权，而是平权。体现到司法个案中，要求司法机关怎么对待男性的，也应该怎么对待女性，不要将女性视为弱势群体，给予法外开恩。

4、如果此类案件不断显现的话，将可能逐渐造成 “去恋爱化” 倾向。离婚个案中的一些极端情况，将可能造成 “去婚姻化” 倾向，而恋爱个案中的一些极端情况，将可能造成 “去恋爱化” 倾向。

所谓 “去恋爱化” 倾向，是指男性女性开始逐渐不愿谈恋爱，不愿在恋爱中为对方付出过多情感或情绪价值，不愿让自己陷入到恋爱情绪中，甚至不愿再将恋爱或爱情，视为一件存在的东西。

从生物角度而言，恋爱本身确实也是一件带有些许虚幻的东西。所谓恋爱感觉，本质上是在你荷尔蒙分泌较为旺盛的阶段，你体内产生了某种物质，刺激到你的脑神经而已。

举一个简单的例子。

当你到了我这个年龄时，便很难再有恋爱的感觉，因为体内没有多少荷尔蒙了。哪怕有美女向我示好，想跟我谈恋爱，我也不会感兴趣。无聊闲暇之时，我宁可跟兄弟们去喝酒，也不会跑去跟美女谈恋爱。因为跟兄弟们喝酒侃大山，是一件让我很放松的事情，且没准可以一起合作做点事，赚点钱。跟美女谈恋爱，不但矫情，且是一件浪费我时间的事情。

如果把结婚生子，比如打游戏的话，当你把游戏打通关后，你便不会再对前边的游戏环节，感到有太多兴趣。

5、从技术角度来讲，恋爱本身是一件人性取舍的问题。人的基因深处，有好奇感、探索感，以及由此衍生出来的求而不得的痛苦感。如果你在恋爱过程中，发现对对方无比痴迷，但对方对你是若即若离，则你大概率是陷入了这种求而不得的痛苦感。

从技术角度而言，对方大概率精通人性，且精通节奏。如果你发现双方的关系陷入极大的不对等，且你对对方无比痴迷，无法自拔，则建议立即马上斩断一切联系，永远拉黑对方，不要跟对方有任何接触，从此完全是路人。

不要有经济上的路径依赖心理，也不要觉得自己的付出没有得到相应回报，亏了。及时止损，才是王道，否则你会被玩死。也不要觉得凭自己的实力，可以反超一局。你跟他不在一个量级，就好比一个小学生跟泰森打拳击一样，结局必定是输。如果你暂时没输，人家只是逗逗你而已。

6、爱情，是人类在自由时代，虚构出来的一个词汇。老祖宗不讲爱情，只讲父母之命媒妁之言。第一个发明爱情这个词汇的人，我猜测大概率是个人渣。因为父母之命媒妁之言的背后，是一系列严苛的社会规则，以及在这套社会规则下所衍生出来的一系列责任、义务等。

古代的男性，虽然可以娶多个妾，但是娶完后需要养人家，把人家一直养到老死，如果对方没有明显过错的话。对于古代男性而言，虽然有权利，但是背后也有一系列义务。

而第一个喊出爱情这个词的男性，摆脱了这样的义务和责任，借着爱情的名义，自由地跑出去乱搞了，有些甚至抛弃了原配。

他们的这种行为，为古法所不容，但是在注入爱情这个新鲜词汇后，一切便得到了宽容。

到了现代，爱情大致成了对美好事物的幻想 + 对家庭责任的代名词。当你提到爱情时，一方面可能想象着对美好事物的幻想，另一方面也意味着对另一半的义务和责任。

但是，如果你去深究的话，会发现，这种双重界定本身存在一定的矛盾。因为人的本性，追求自由、探索、无拘无束、只享有权利不承担义务等。当你幻想美好事物的时候，你可能在幻想这些东西。但是，对另一半的义务和责任，本身和这些东西相违背。

也就是说，从事实的角度而言，爱情是一个权利义务综合体。

但爱情这个词，更多的是给你只享受权利不承担义务的幻想。