合乎情理胜过绝对理性

@groveryang: 前段时间我老板在读书会上分享了摩根・豪泽尔写的《金钱心理学》这本书，我后来买了纸质版在看，书中有章内容叫《合乎情理胜过绝对理性》，这也是让我触动较大的，是生而为人的自我洞悉和尊从自己内心的声音。

先看哈里・马科维茨的案例，这位大神在 1990 年拿了诺贝尔经济学奖，所以在金融学领域的地位是颇为崇高的，早在 1952 年发表的《资产组合的选择》一文，就是现代投资组合理论的创立和奠基，他把抽象的概念转化成可计算的变量，这套分析框架能帮人们计算出一个风险最小、收益最大的资产组合。那么你肯定好奇，他自己的量化投资分析，肯定是无比精心设计了一个多元化的资产组合吧？—— 非也，他的真实操作是一半买债券，一半买股票，一个非常简单的组合。

他解释说：“如果股市一直跌，而他又把钱全投进去了，他会很闹心；但若股市一直涨，他全程没参与，他会非常后悔。” 所以你看，马科维茨内心最为真实的投资目标，从来就不是潜在收益率最大化，而是他希望把未来各种可能后悔的程度降到最低。有句话叫：不要看一个人是怎么说的，要看他是怎么做的。马科维茨到了自己这里，却把他发明这套框架扔掉了，用了另一套思路，看似很有违和感，但他做了个他用起来舒服、合乎情理的选择。

人不是一份电子表格，而是一个有七情六欲、有情绪波动的人。绝对理性是从冷冰冰计算出发的，而想要坚持任何策略，都要靠活生生的人来执行，因此就不能不考虑人的感受，你考虑了内在感受，会相对容易平顺地抵达终点彼岸。一个现实例子是：说到申购自家投资经理管理的产品，我们一个 JJJL 偏成长风格，年化收益率略高些，但回撤也大些；另一位偏均衡价值，年化会低 1-2 个点，但是回撤控制得很好。一个真实操作是，我今年赎回了前者、改为申购了后者，而我另一位同事则表示：他决定申购前者，因为他对回撤耐受度高，而我本人对回撤就是颇为敏感和无法忍耐，这个个体差异性一定要充分尊重。很多人都想走捷径抄作业，但其实你抄不了的，哪怕买了同一只股票在下跌 15% 的情形下，你是选择割肉？还是按兵不动装死？还是逆势加仓？不同的人大概率就有动作分化了。你的任何底层动摇和不坚定，都会在最要命的时刻打断复利积累的过程。

书中最后还有谈到作者摩根・豪泽尔他们家庭是如何看待储蓄和投资的，也很有意思。他说他们的生活很舒适，但与奢侈无关。他说他家为实现自主的生活目标而采取的某些行为，从理论上看，甚至是不合理的。举两个例子，他家买房是全款买的，没有选择贷款，这绝不是因为他家底有多厚，他们两口子就是从普通工薪阶层开始的。全款买房这件事，从理财角度看，可能是做过的最糟糕的决定，尤其当时抵押贷款利率低得离谱，任何理性的顾问都会建议你利用这份低利率，然后将多余的存款投入到高回报的金融资产中。但是他们其实更在于追求心理上的安稳，完全拥有一所房产的自主感，胜过金钱收益带来的额外回报的满足感，并且每月还贷压力，若真在突发经济危机之下，可能又会带来额外应对的慌张，和就业选择权的不自由。

他们家的金融资产中流动资产的比例（就是强变现能力的类现金 / 活期啥的），高于大多数理财顾问推荐的标准，大约占 20%（指去掉房产价值后），他说这在理论上既不明智，也不推荐别人这么做，但适合他们家庭。因为现金是独立生活的重要保障，他们永远不想某个时刻被迫出售他们持有的股票，这个选择，就是要将不得不卖出股票来凑钱的可能性降到零。为什么他会这么重视家庭现金储备呢？他说：“以他对个人理财的全部了解，每个人，无一例外，总有一天，会面对一笔意料之外的巨大开支。” 而很多人从未对这些开支做过专门的计划，是因为他们压根儿没有预想过未来某天会冒出现这笔开支。很多人存钱是为了买房买车，而豪泽尔说：他们家为了一个意外比我们想象中更频发的世界上好好生活而存钱，这段话让我倍受震撼。

豪泽尔为什么这么在意生活自主性呢？—— 跟他的原生家庭有关，他父亲在 40 岁时才成为一名医生，3 个嗷嗷待哺的孩子，急诊室医生是压力非常大的一份职业，频繁颠倒作息来倒班工作，这给他身体造成了很大的负担，但当时高强度工作养家和省吃俭用是唯一的选择，直到整整 20 年之后，他父亲才辞职。父母亲的这段经历，对豪泽尔的影响深远，他认为：所有理财计划的终极目的，不是享乐或赚大钱，而是独立自主，他对过上挥金如土的生活没有兴趣，但他追求一种自由度：就是只要想改，就可以在某天早上醒来后随心改变当前的生活方式。他强调，自主性并不意味着不再工作，而是意味着可以在自己喜欢的时间，跟喜欢的人（同事圈子）做喜欢的工作，并且想做多久就做多久；不用硬着头皮做自己不情愿做的一些工作。这是豪泽尔理解的：可以按自己的方式做想做的事。