高空坠物致亡起诉96户176人，被告：所有证据都被原告律师驳回。

7月25日，安徽芜湖市镜湖区人民法院开庭审理了一起高空坠物案。事发楼栋绿地伊顿公馆南区28栋1单元除一楼以外的32层96户共计176名房屋所有权人，以及该小区物业深圳市福田物业发展有限公司、开发公司绿地集团芜湖置业有限公司，都成为被告。受害人诉求判处各被告共同赔偿原告各项损失共计526671元，同时判处上述被告承担本案诉讼费用。

九个月前，安徽芜湖一男子被高空坠物砸死，却找不到肇事人。时隔九个月，死者家属提起高空坠物一事情绪仍然激动，“如果查出来这个人是故意往下扔的，就应该判死刑，真是没有人性，烟头什么都不该扔啊，何况是砖头呢？”

原定计划庭审理三天，但由于被告人数众多，176位被告中有不少都未到庭参加庭审，26号提前结束。 

事件回顾  高空坠物 骑车人被砸身亡

据安徽当地媒体报道，去年10月4日，安徽省芜湖市绿地伊顿公馆小区发生一起高空坠物事件：一名骑着电动车男子疑似被空中坠落的红砖头砸中后脑勺，当场死亡。

案件发生后，由于一直找不到肇事者，受害人家属将紧邻案发地的28号楼一单元（除一层外）所有居民以及小区物业公司和开发商，共176位作为被告起诉。

据目击者介绍，当天上午10点半左右，一位年近六旬的男子，骑着一部电动车途径事发现场，突然、男子倒地，附近商户发现男子身边有一块红砖，后脑部流血不止昏迷不醒，便拨打110报警。110处警民警和120救护人员赶到现场后，该男子已无生命体征，不幸死亡。法医经现场勘查，确认为空中坠物致人死亡。

目击者称见到被砸男子刚在一家移动公司门店买了一部手机，骑车还没走两步，被天上掉落的一块红砖砸中后脑勺，当场倒在血泊中。

家属讲述 10层以上楼道多处有砖头

死者儿子告诉法制晚报·看法新闻记者，他们在案发后两小时到达现场，得知父亲死亡，家里人悲伤中又非常气愤。于是打算挨家挨户去找肇事者，但当时警察已封锁了现场进不去。

等到大约一两天警方解除警戒后，他们进到了小区单元楼，发现在10层以上的楼层里，多个单元楼的公共区域，朝外窗户的楼道内有不少红砖头、垃圾以及废弃物，都有掉落的可能。

事发楼栋为小区28号楼，楼下是一排门面房，楼上住人。出事地点是该楼一单元门前，除去一楼以外有32层，共96户居民。

由于找不到肇事者，受害人家属通过法律援助中心，向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼，主张自己的权益。由于开发商还有三套房子没有交付，且认为物业管理有漏洞，死者家属将整栋大楼，除一楼外，所有的住户、物业公司以及小区开发商告上法庭。

据死者儿子说，第一天的庭审中，176位被告并未全部到场，有一些提前提交了证据，到场的多数被告情绪还好，可能也都比较同情他们的遭遇，但也有几位情绪较激动，说的话比较刻薄，让他接受不了。

原告律师称 176名被告无婴儿和无行为能力人

开庭第一天，代理此案的李律师告诉法制晚报·看法新闻记者，开始的庭审主要是质证的环节，原告的举证已经完毕，由于被告人数众多，证据量大，还未完全结束。且由于人数众多争议较大，案件并不能得到宣判结果，具体要看法院的审理情况。

根据2010年7月1日实施的《侵权责任法》第87条规定，从建筑物中抛掷物品或从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

根据这一规定，同一幢楼里的业主，如果不能证明自己不是侵权人，那么将共同为受害人的损失承担责任。因此他们将96户176人全部告上法庭。

李律师解释说，这些被告人都是业主，根据规则，无论是刚出生的婴儿还是瘫痪在床的无行为能力人，只要是产权人都算在内。不过他们起诉前进行了调查，这176人中，没有婴儿和无行为能力人。

《侵权责任法》还规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

李律师认为，依照法律规定，赔偿的总量上看肯定是原告胜诉，但176位被告中是否每个人要承担责任，则要看他们的举证结果和法庭宣判。

被告回应

很多人不想掏钱请律师 庭上所有证据都被原告律师驳回

在等待判决的日子里，这些被告们都觉得愤愤不平。

402的陈女士觉得自己无辜又无奈，她告诉法制晚报·看法新闻记者，由于很多被告认为自己都不在家就没必要花一笔昂贵的律师费，所以被告们并没有聘请律师，不然大家齐心聘请律师一定会更好地维权。现在被告们提交的证据很多都被原告律师驳回，她担心如果这个案子审理得不好，就纵容了那些干坏事的人。

“现在法官还没有判，但我认为我的证据是充分而有效的，我提交了我和老公单位出勤证明，打卡证明，公司营业执照，银行发工资证明，还有我儿子在哈尔滨上大学的校园卡消费证明，都盖了章的。”陈女士说，她特别不理解的是，隔壁的401从来没有人住，也被起诉了。且警方调查时，仅对一单元进行了调查，放弃了二单元，她认为太过主观。尤其开庭当日，原告律师驳回了所有人的证据，说“虽然可以证明你不在家，但是你还是房屋的使用者。”陈女士认为这个驳回理由完全和法律条款相违背。

503的住户说，原本打算请律师的，她们几个业主每天晚上跑楼，希望邻居们都参与，一开始是每户出一百元，多退少补，但是总共96户，愿意参加的或找到的大概只有44户。有领居找律师咨询，每户要出500元费用，律师说工作量大，也不能保证会减少费用，所以就没有请律师，现在业主们商量，等一审判决决定每户赔偿多少钱再考虑是否请律师。503的住户表示，当天，她和儿子出去旅游，老公在工地干活儿，当他们把工地的账单和车票提交给法院作为不在场证据时，法院认为她的车票没有名字不能采用。

1302的刘女士庭审第二天由于工作关系未到庭，她们一家常住外地，工作也在外地，房子出租给别人使用。她认为有些可笑的是，直到接到法院的传票和电话她们才知道在去年的10月4号有这样一场意外。有好多家在庭上都证明家里不可能有红砖，刘女士自己家也是毛坯还没有装修。第二天庭审中律师说不排除带砖上楼的可能性。

3302的住户杨女士向法制晚报·看法新闻记者表达她的质疑，一楼的住户如果有心也能够上楼抛物，认为此案漏洞甚多。她们认为警方不够尽心，物业也不尽责。如果宣判结果真的判了赔钱，她也只能当做做好事了。

第三方律师解读 证明自己没有过错就可以免责

北京中盾律师事务所张景胜认为，所有人、管理人或者使用人控制着建筑物等设施及其搁置物、悬挂物，一般情况下，这些设施或者物体的脱落、坠落与所有人、管理人或者使用人在管理、维护时存在过错有很大关系。

另外，被侵权人通常并不了解建筑物等设施及其搁置物、悬挂物的管理、维护情况，很难获得足够的证据。

因此，让被侵权人来证明所有人、管理人或者使用人的过错，对被侵权人来说不公平。采用过错推定原则，既符合社会生活的实际情况，也有利于保护被侵权人的合法权益。多年的司法实践也证明，对建筑物等设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落致人损害责任采用过错推定原则，是科学合理的。

张景胜说，依据过错推定原则，住户们只要提供可以证明自己没有过错就可以免责。比如陈女士的出勤证明等可以证明自己案发时没有在现场，就可以证明自己没有过错。如果有单位员工出庭作证，证明陈女士在案发时一直就没有离开过单位，就更能说明没有过错。

来源：https://politics.caijing.com.cn/20170730/4308261.shtml