服务员上错菜但我们已经消费了，朋友坚持是店家的过错拒绝付这份菜的钱，恰当吗？

作者：李卡布达

看到有个法学生从法律的角度回答了这个问题，觉得有点意思不到位，所以从法律角度回答一下，若有出错，欢迎指正。

去饭店吃饭形成服务合同，合同的内容都在点菜的单子上。

这时候错上了一道没点过的菜，已经超出了原先顾客和商家达成的合同内容。所以不是服务合同。

(除非顾客说，这道菜我也要了，愿意买单。增加了合同内容，要不然不属于原定合同的范围。)

因为这道菜是错上的，所以商家也没有赠予的意思，所以不是赠予合同。

(除非商家说，这道菜我送了，事后追加了一个赠予的意思，要不然没有赠予合同的存在空间)

所以这道错上的菜是什么法律关系？

法律结构上来讲，对于顾客来讲构成“不当得利”，毕竟顾客白吃了一道菜，商家损失了一道菜的食材和人工。

(不当得利:指没有合法依据，使他人受到损失而使自己获得利益的行为。比如你错钱打给了一个人陌生人，就可以主张不当得利要回来)

那顾客是不是就应该付这道菜的钱？

注意哦，我刚才说不当得利可是打了双引号的。如果每个上错的菜都构成不当得利，顾客因此对商家负担了一个不当得利之债，那无良商家天天上错菜，不就美滋滋了。

所以结论是，上错菜这种行为是不当得利制度里的一个排除情形，叫强迫得利。

强迫得利的意思是受到损失的人因为他的行为给获利人带来了利益，但是这种利益违反了获利人的意思。所以不具有向获利人主张债权的权利。

我们简单说，菜这种东西个人有个人的口味，比如你真让我点菜，我不会点锅包肉，但是我这人吃饭比较迷糊，你真给我上了锅包肉我也就吃了，这时候你要我付钱，这不是强迫为锅包肉买单吗！

再有，每个人吃饭的时候点菜的时候是看量的，我计划点四个菜，你多上了一个，我迷迷糊糊吃了两口，但其实已经饱了，你让我付钱？

所以，上错菜，结构上看似像不当得利，但其实是强迫得利，损失由强迫人(上错菜的人)承担，顾客不买单。

…………………………………………………………………………

真的是强迫症，明明题意讨论的是错上一道菜的情形，我还是觉得回答的不严谨。

其实法律很复杂，针对上错菜这种事，根据不同的情形会有不同的回答。

一般情况下，错上了的菜的数量啊、价值啊在你的总量之中毫不起眼眼，构成强迫得利，商家承担。

但是，要是比如咔咔咔给你错上了七八道菜，你明明知道上错了，你还吃，这时候你就没办法以强迫得利抗辩了。看似很复杂，其实很简单，就是看，根据正常人的理解能力能不能发现上错菜了。

再有，你点了一盘小青菜，一盘茄子，一盘土豆，商家咔给你上了一道大龙虾，你给吃了，这时候你说强迫得利？不合适吧，出来一道这么突兀的菜你发现不了？

所以，这种区别判断其实也很简单，就是看根据一般正常人的理解能力，你能不能发现上错了。

上错菜，并且你吃了，该不该付钱，会根据具体情况摇摆在不当得利和强迫得利之间，多数情况下都是强迫得利。

来源：知乎日报