借鉴还是抄袭？小米们请有些理论自信

上个周末，小米预热的“动态萌拍（Mimoji）”功能，在网上引发了一场不大不小的公关风波。

6 月 29 日，微博博主@搞机少女，晒出一组苹果 Memoji 与小米 Mimoji 的对比图，博主言辞中没有提到抄袭与否，也没有提到图片的来源，但由于形象实在太过接近，再加上苹果 Animoji 推出在前，很快，抄袭论淹没了小米。

随着加入讨论的人越来越多，事件也逐渐发酵，不少网友开始指责小米抄袭，而微博传播中的疑似降权，也被解读为小米的“此地无银三百两”。

很快，小米发表了声明，表示，Mimoji 没有进行任何形式的抄袭，并指出 Mimoji 能识别人脸特征，自动生成卡通形象，和苹果 Memoji 的逻辑不同。小米方面言辞相当激烈，保留追究造谣者及“幕后黑手”的权利。

这份声明基本上表明了小米对于此事的解释与态度，但“幕后黑手”论基本上是在揣测竞争对手抹黑，在没有确切证据的情况下，有些不妥。

说回事件的主角，萌拍表情。小米 Mimoji 的逻辑，是前置镜头识别人脸，通过算法自动生成一个人物形象，和苹果需要捏脸，或是用现有形象同步用户动作的逻辑，确实不同。“自动生成”，确实不涉及抄袭苹果。

但是吧，这个人物的设计风格，你要说完全没借鉴，好像也不妥。差不多的比例，差不多的元素设计，能用捏脸捏出（严格意义上这应该是“拼脸”，和游戏上那种能调数值的“捏脸”不同）完全一样的形象，这本身就证明了二者风格之接近。

外媒也对此事进行了跟踪，对于小米一向比较“严苛”的 The Verge，将其形容为“糟糕的模仿”：

而瘾科技更是直接认为小米“克隆”了苹果的 Memoji：

显然，小米的解释，并没有说服所有人。

而不得不说的是，这已经是小米今年以来，第三次陷入抄袭的争议。

上个月，小米手机的一则海外宣传海报，被指出涉嫌抄袭 3D 艺术家彼得·塔卡（Peter Tarka）的作品：

小米海报

彼得·塔卡的作品

小米于 6 月 20 日发表声明承认，旗下设计师在未经允许的情况下使用了 3D 艺术家彼得·塔卡（Peter Tarka）作品来营销自己的产品。小米表示，目前小米已经从官网上删除了这张海报，向彼得·塔卡致歉，并且开除了相关设计师。小米还表示将强化公司内部审批艺术作品的流程，以防止此类事件的再次发生。

更早一点的 2 月，小米 9 内置的动态壁纸，因为设计风格，以及随时间变换的逻辑，与苹果的 macOS Mojave 相近，也受到了关于抄袭的指责。The Verge 对此的评论是，“小米一直肆无忌惮地抄袭苹果。”

小米 9 的壁纸

macOS 的壁纸

随后，小米集团公关部总经理徐洁云在微博表示，这不是抄袭，macOS 的壁纸是沙漠，而小米选择的是雪山：

的确，没有法律条款能判决这是抄袭，更不会有相关部门去调查厂商，但问题是，确实太像了啊。一些细微的区别，也许能帮助你逃脱抄袭之名，但这种事情多了，对于品牌的负面形象，是无法完全抹去的。

上周，乔纳森·艾维从苹果离职，他过去的一些言论也重新被公众关注。艾维曾公开批评小米，认为小米“借鉴”苹果的设计，是一种懒惰的表现。

Memoji 只能算是苹果通过 Face ID 模组实现的一个“小甜点”级别的功能，不是什么黑科技，暂时也没能引领行业变革，在 iMessage 使用率不高的中国，Memoji 的热度并不高，几乎可以肯定的是，即便是国产厂商出一个类似的，也没多少人会用，也没有人会因为一个“萌拍表情”，就影响了购买决策。

就这样一个功能，要么 100% 原创一个，要么索性不要了，都比现在这种“严格来说不算抄袭，但就是会伤害品牌价值”操作要好上不少，真的得不偿失。

当然，不只是小米，此前，华为也因样张造假、拿单反照片宣传手机拍照、跑分作弊等事件受到指责，尽管它不会对企业造成致命影响，但品牌形象的崩塌与建立，其实都是这些细节决定的。