赚大钱的底层逻辑是什么？

我们到底依赖什么来赚钱？

我自己一直在反思这些年里的很多事情，突然发现所有的成功和失败，很大程度上都不是个人能力能决定的，而是很大程度上被大趋势给决定了。我很多年前写了篇叫《我为什么看空中国股市》的文章，在里面我提到自己为什么离开股市，只是因为我突然觉得个人能力不如别人，勤奋不如别人，运气不如别人，我凭什么跟别人在一个能力充分竞争市场上赚钱？

我唯一的盈利性机会其实只有一个，就是猪都会赚钱的时候，我才有赚钱的机会。也就是风口来的时候，例如06年、09年，那时候，满大街都会听到谁谁谁赚了多少，谁谁谁又赚了多少，于是我就能有机会赚钱了。如果在一个不是普遍性的盈利市场上，我发现赚的一般都是辛苦钱，也就是跟别人比拼体力才能赚钱，花更多的时间，做更多的调研，那些都是辛苦钱。而可悲的是，在竞争越充分的市场，你会更可悲的发现，即使已经很辛苦了，也是不赚钱的。

后来衍生出去看很多问题，发现其实不单是股市，任何行业都差不多。2002年左右，我们很多同学去美国读书，都是名校啊，牛逼得一塌糊涂的名校啊，我们这些垃圾被留在国内，十多年过去了，我们这些垃圾在国内啥事情也没干，结婚生子，然后没事只能买房子，一套两套三四套......最后就发现那些国外读了n年的书的同学们，可能就比较悲催了，回国可能一套房子也买不起。

是我们能力强么？不是的，是因为我们赶上了好时候，在中国大发展的格局里，其实是不需要能力的。我们自己也很悲催的发现，甚至不如那些没考上大学的同学们，他们初中毕业、高中毕业后，就开始闯荡江湖，更早的接触社会，更早的在外贸领域做业务，而你因为可能是大学毕业生，选择也比较多，反倒不如他们有更好的积累，尤其在过去十年赚钱最多房地产行业，比拼的其实也是胆魄，而非能力。

我们东阳是建筑之乡，很多人很小就跟着前辈们走南闯北做工程，在过去十年里，一个个都赚了很多钱，反观我们这些自诩名校毕业，其实是不如他们的。当然，现在的趋势也在变化，在互联网走强的趋势里，房地产衰退的背景下，趋势不同了，盈利逻辑也就跟着变化了。

我前些日子碰到一个ut出来创业的小伙子，是当年ut在全国招聘的为数不多的本科生，他打败了无数的人，终于挤进了ut，而那些被他打败的人，黯然地走进了阿里的大门。彼时的阿里，容纳了一帮乌合之众，很多都是职业技术学校毕业的学生，几乎没有名校毕业生。十多年过去了，那个进了ut的天才，现在要出来创业了，那些在当年没办法只能去阿里的人，一个个身价过亿，要给那些牛逼哄哄，当年逼得他们无路可走的牛人们投钱去了。

能力决定一切么？好像还真不是。

前些日子，我跟黄晓捷师兄谈话，他谈到，2001年，他在五道口读书的时候，逃课去卖空调，希望发家致富，结果卖了一年多，晒得黑黑的回学校，然后说了一句话：“辛苦不赚钱。”

跟我想的几乎一致，这句话简直就是真理。这个世界上，能赚钱的事情，从来不是辛苦的事情。

你们比辛苦，比的过那些富士康的工人么？比得过农民伯伯么？但是他们比你更赚钱么？所以，如果一个行业要靠比能力来赚钱的时候，你会发现赚的只能是辛苦钱了。更苦逼的是，很多人还赚不了辛苦钱，例如现在一堆苦逼的淘宝电商。

现在创业的人很多，我一直都跟大家说，选择创业的大方向很重要，因为无论赚大钱还是赚小钱，说白了，其实都会很辛苦，都很艰难。你在路边开个小店铺要赚钱，也不见得比做好一个国有企业要容易到哪里去。做什么都不容易，但是同样辛苦，结果是截然不同的。这个时候，大格局大趋势就显得非常重要，尽量去做一些存在趋势性机会的事情，选择市场整体向上的机会，只要做得稍微好点，总还是有机会的，而有些行业，你再怎么努力，注定了最终的结果都不会好。

我们做投资，如果要去投资一个靠辛苦赚钱的事情，那赚取的只能是社会的平均回报率，于是，我们最后得出的结论，要尽量淡化能力的重要性，更多地看重趋势性的投资机会，在大趋势性的格局里，进行铺量投资。能力无法量化，很难确切的预测能否赚钱，而在大趋势的视野下，还是有一定的逻辑可循。

周鸿祎有篇文章貌似是说，趋势之下无可抵挡。孙中山很多年前有句话叫，天下大势，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡，意思就是，任由你再牛逼，你也无法对抗历史的潮流，这就是趋势的力量。

但是问题来了，趋势到底是什么呢？

趋势是什么很难定义，趋势这个东西，有几个特征挺有意思。

第一个特征，趋势只有在将起未起的时候，才有意义。

太早看到趋势，其实毫无意义，你会错过太多的东西，这也是很多聪明人都赚不到钱的原因。把趋势一眼看到底的人，就是虚无主义者，因为觉得这个也就这样，那个也就那样，都没啥意思。看得太远的人，其实挺适合做先知，当然也很容易成为先烈。看得太早的悲催案例太多了，意义更是不大。哥白尼在中世纪就发现地球不是宇宙中心，于是就被火烧死了，太多太多聪明人死在了“不在当下生活的场景里”，好不容易撑到风口来的时候，他早已了挂壁先烈。

第二个特征，趋势被所有人看到的时候，趋势的意义也就不复存在。

当真理都被大家接受的时候，真理就会沦落为常识，你已经没有任何机会和优势来成为一个布道者。在现实中也有挺多好玩的例子，前些日子听到一个农民说，政府让我们种葱，我们就种蒜，政府让我们种蒜，我们就种葱。这是极为简单朴素的发现趋势的案例。当趋势被所有的人都看到的时候，你其实只能回归到“赚辛苦钱”的逻辑，记住，辛苦不赚钱的真理。

在趋势的特征里，我们收获的东西是什么呢？

提前预判很重要。只有在人们尚未发现趋势，而你却提前发现趋势，并提前动手，那你或许能有先发性优势。这里挺有意思的是，很多人其实都能看到一些趋势性机会，但是能下手的人其实也不多，看多的做空，看空的做多，甚至看而不做的人，都挺多。

我们经常听到人说，当年我怎么怎么看对了，但是痛失良机。这种“看对了”，跟你有啥关系？屁关系都没有。总体来说，爱折腾的人，胜算更大，未来的创业，很大程度上要比拼试错的次数和成本的综合，尤其是在趋势存留的时间窗口越来越小的时候。

我自己在这几年的金融领域里稍微有些薄名，很大程度是因为提前做了一些预判。回头看两年来写的一系列金融文字，还是很大程度上预判了我国金融经济的形势，也对一些企业做了整体性的判断，大体经得起推敲，实践也在不断的验证当初的观点。

我在2011年提出经济形势下行的预判，金融去杠杆化即将开始的观点，持有货币现金是相对合理的理性选择，现在基本上也得到了验证。最近很多人都在提，企业做好过冬的准备，其实现实的情况是，如果过去两三年前不提前做好准备过冬，现在大部分企业都已经半截身子入土了，也就无法过冬了。尤其那些是杠杆很高的金融企业，难度更大。

在一个普遍性的经济下滑趋势里，金融业的整体性盈利格局是很难维系的，整个逻辑链条其实是既简单又清晰的，难度就在于你靠什么来预判经济下行的趋势，尤其是在2011年那种不是很明显的市场情况下，在乐观气氛浓厚的2011年里，提出“通货紧缩的预判”这种不太容易让人接受的观点。

我对金融行业的简单理解就是，金融很大程度上是看天吃饭的行业，在普遍性不赚钱的市场里，金融机构要实现盈利，难度很大。这种典型看天吃饭的行业的合理逻辑就是，能赚钱的时候，得狠狠地赚钱，不能赚钱的时候，就回家休息，游山玩水。

不要跟大趋势做对抗，当然不是说大趋势不好，而是你没有赚钱的机会，如果非要赚钱，这种赚钱的机会令人很辛苦，好汉不赚六月钱，火中取栗的事情玩他干什么呢？

做个说实话的人，向来都不讨好。

前几年，在四川的一个高利贷培训班上，我一直都是这个观点。很多学生都问我，那我们怎么办？难道等死么？我想不明白的是，为什么不做就是等死呢？不干事情，难道就不能休息睡觉吗？为什么要把自己弄得累死才心满意足？事实上，与其勤勤恳恳做风控放高利贷，不如游山玩水、骗吃骗喝，一年也花不了多少钱？我承认，我的课程一直不太受欢迎，因为在这个世界做个说实话的人，向来都不讨好，说实话尤其说难听的话的人，往往都挺可悲。

当年袁绍官渡之战，谋士跟他说，不能打，不能打，一定败。袁绍不听非要打，还把谋士关了起来，后来果然败了。别人就跟谋士说，主公败了，真该听你的话啊，回来会感激你的。谋士就叹气说，不是的，如果主公胜了，一定会很高兴，然后天天奚落我，骂我神棍，我还能活命，如果败了，他一定会觉得面子挂不住，反倒把我给杀了，没多久就应验了。这个世界没人喜欢真话，的确是有道理的。不过好在我是自由身，这个也是互联网带来得好处，就是你喜欢听就听，不喜欢听就不听，关我屁事。

企业只要赚钱，金融机构随你怎么玩，都不会出问题。

两年过去了，越来越多民间金融出事，其实验证的观点就是，过去维系金融体系蓬勃发展的市场性基础在坍塌。从过去三十多年来看，维系我国信贷金融体系的基础，靠的是市场上的企业一直在赚钱。八九十年代，企业能赚钱，无论你是摆地摊还是生产物品，都能赚不少钱；2000 年以后，生产可能本身不赚钱了，但是靠资产升值所赚的钱，甚至比单纯的生产本身还赚钱，使得你过去的金融体系，无论是低利贷还是高利贷，都可以被收益覆盖，企业只要赚钱，金融机构随你怎么玩，都不会出问题。

但是，现在市场的可怕之处在于：谁都不赚钱。在一个整体不赚钱的市场里，金融的赚钱逻辑则永远无法实现。企业赚了十块钱，还你三块钱没问题，但是企业总共只赚三块钱，给你还两块钱，估计就心不甘情不愿了，如果企业亏钱了，要还你三块钱，基本就是跑路的格局。

所以，要谈金融困境，首先要谈的问题是经济问题，而不是只谈单纯的金融问题，核心是信贷供给无法解决企业是否盈利的问题。目前，市场企业不赚钱的原因，很大程度上是因为整体性的产能过剩，这个问题恰恰是非金融命题可以解答的。你放水也好，扶持也好，都无法解决整体性的产能困境。

在不赚钱的市场里，去产能成为了必然的格局。去产能的成本很高，代价很大，而放松金融扶持恰恰不是去产能的逻辑。如何理解金融扶持呢？如同一桌子人嗷嗷待哺都快饿死了，怎么办？现实的选择应该是饿死一部分人，然后支持剩余的人，这样就能延续下去。而金融放水是什么？放水就是如同来一场盛宴，给所有的人一起吃，然后呢，强壮的和不强壮的，吃一顿饱饭了，但是结果呢？结果其实是一起死。

好人不借钱，坏人拼命借钱。

某地区政府呼吁救市，我跟他说，现在的救世救市惩罚好人，保护坏人的制度，是恶制度，为什么呢？许多规范经营的好企业，其实过去几年都挺安分守己的，反倒是很多不安份的企业，在过去几年一直在扩杠杆，没节制的借钱，还大打价格战。

浙江很多企业一直以低于成本价格销售，目的不是为了销售产品获得利润，而是以此为基础向银行融资，进行其他领域的投资，他们的存在本来就让那些安分守己的企业很难生存了，现在出现问题了，结果要去救他们，那不是扯淡是什么呢？坏人总是得不到惩罚，好人总是得不到保护，最终就是大家都一起变坏吧。

还有些好玩的逻辑，在生产企业不赚钱的时候，就会发现，市场流动性会挺好的，为什么呢？因为很多企业搞生产不赚钱，不但不会借钱扩大生产，反倒会挤压出很多钱出来，于是出现了今年二三季度的信贷规模下降的情况。好人都不借钱了，因为借来的钱无法赚钱，好人为什么要借？那么借钱的是什么人？是已经陷入困境的企业，流动性出现问题的企业，为了避免崩盘，才需要借钱维系流动性，而这部分企业，银行又不敢借给他们，于是就出现了存贷规模双降的情况。

金钱永不眠。

那么，这些被压缩生产而挤出来钱去哪了呢？在安分守纪的情况下，这些钱应该趴着，但是大部分的资金都不会安分守己。于是，这部分钱，一部分成了游资，到处突击，寻找投机性机会，美其名曰做金融。另外一部分钱，进入了互联网领域，两个逻辑可能合一。

目前互联网如此火热，恰恰反应的是，在整体产能过剩的情况下，第一反应是对渠道高度依赖，互联网电商就是突出的表现；第二反应是钱无处可去，这些钱只能追逐目前市场最大的热点--互联网，犹如黑暗中的灯塔，现实越残酷，灯塔就越是明亮，然后大家飞蛾扑火。

今年的创业市场非常火热，大量的vc成立，是个人去做投资人，都希望投资出一个阿里巴巴、腾讯、百度等，一边是实体的不景气，一边是创业氛围的浓厚，形成了鲜明的对比，两个逻辑其实是相同的，实体越不好，资金就越挤入具备想像力的行业。

这个逻辑其实暗含了一个很有意思的阳谋，就是政府鼓励和希望市场上的钱都能尽快的被消耗掉，这是一场消灭钱的运动，我们可以理解成是金融去产能过剩的逻辑。想看这个逻辑的可以看我之前一篇文《只谈逻辑不谈对错》，这里不多说了。

新趋势背后隐含的逻辑，新时代替代旧时代。

趋势的背后反应了很多问题，现在很多人都在说阿里如何牛逼，如何牛逼。这个话题怎么说呢？在一个趋势起来的时候，乘风而起其实难度并不如想象中大，在新兴领域并不需要太大的努力，就能较为轻松的击败固有规则体系里的王者。

苏宁曾经是线下的王者，当年股价也是及其牛逼的，但是阿里打掉苏宁，我并不愿意认为是一个企业对另一个企业的胜利，而是一个时代对另一个时代的胜利。每个时代里都有自己的王者，苏宁代表了互联网未出现之前的渠道之王，而阿里则是互联网时代的王者，本质反应的是，人类走入了互联网时代，原先的生活作业方式对苏宁的依赖变得不再被需要。这个时候，你会发现不是苏宁不努力，不牛逼，而是再牛逼也没用，你是很好很努力的，只是时代不需要你了，这个是挺悲伤爱情故事。

事实上，这种趋势性的颠覆，在市场上有过太多的案例，曾经在我们生命中如此重要且认为永远都不会离开你的东西，一点点的都在离去，这个观点其实用在阿里、腾讯身上也上一样适用，你认为永远离不开他们，也说不定很快会离去。

想到苏宁，我突然想起了国美，在很多年前的黄光裕和陈晓之争，当时我写过两篇文章骂陈晓，回头来看，我依然会骂陈晓，但是我却认同陈晓当时的思路。黄光裕在牢里写信，要求每年新增门店的数量是核心竞争力，是阻拦人家进入这个行业的高壁垒，门店越多，优势预定。很显然陈晓不认同这个观点，他砍掉了很多的不盈利的门店，经营理念之争引发了他们两个的恶斗。

不去评价是非对错，单纯从结果来看，我们不得不说，其实黄光裕错了，在固有规则和体系里，门店越多，优势越明显，但是人类进入了互联网时代，发现门店越多，其实死的越快。你做得再好再好，人们都不回来了，都不需要你了。而当你认识清楚这个趋势的时候，你要掉头的时候，你发现你压根无法回头，庞大的门店数量都变成了你的负担，而不是你的优势。你必须先自我革命，让自己归零，才能跟人家在同一条起跑线上，但是人家会等你么？即使在同一条起跑线，你能保证你一定能在新规则下玩得过人家么？

这个就是可怕的趋势之争，不同纬度体系里的竞争是极其可怕的，压根不是单纯和纯粹的能力之争了。互联网其实是个底层革命，改变很多的生产作业方式，从而使得固有生产作业方式上的一系列王者的优势丧失。因为互联网这个技术，我们被改变了很多，在很多行业都日益被互联网的今天，金融业不可避免受到波及，但是事实上金融业由于是低频交易，他所受到的波及并不如对其他行业影响大，但是又由于金融业的客单价高，这种变革带来的影响力却很大。

这里其实我想讲下互联网下，对金融业的几个趋势性的改变，我最近很关注众筹，前几天跟红杉资本也谈到过这个话题，其实我想说互联网出现对早期投资的改变是比较现实的，最大的特征就是互联网使得投资非专业化的趋势大幅度加强，怎么理解呢？

在原先的社会体系里，投资是很高大上的行业，投资人每天打高尔夫，住五星级酒店，一堆人找他要钱，然后他给钱，感觉很爽。在过去那个时代里，钱是极其重要的门槛，无论是投资还是创业，钱都是重要的门槛，你没个几千万在手，做什么投资？其实几千万可能都不够，创业也一样，阿里在十年前拿到的投资款基本上就可以把别的竞争对手给灭了，拿到钱和没拿到钱的竞争压根不再一个层面上。所以投资人的高大上，很大程度上是钱堆积出来的，他选了谁，谁可能就能快速成长，远超越同行。

但是走到了今天，有两个明显变化。

第一个，越来越多的有钱人现在都进入了投资领。随便个土豪都能拿出个几千万来做投资，高大上的投资已经彻底庸俗化，原先被认为是专业性很强的行业，被土豪也冲击的七零八落的。专业机构估值个千八万的项目，土豪一进来就轻松把你击垮，人家以亏了都无所谓的心态跟你玩，你很难玩的过他们，这种业余投资人的出现，对专业化有一定要求的行业来说是很可怕的。

第二个，互联网的出现进一步加剧了这个特征，让更多没什么钱的人凑在一起，其能量甚至超越了土豪。这个逻辑，越来越会得到验证，这个趋势越来越明显，大量屌丝拿出无所谓的、亏得起的钱合投一些靠谱或不靠谱的项目，然后拼了命的充当义务推广员，帮助项目快速成长。我们最终发现，以前一千个人想创业，只有一百个人能创业的时代过去了，现在一千个人想创业，九百个人都能创业了，为什么？因为市场提供了很多的办法给他钱，当钱不是门槛的时候，市场越来越公平，能力竞争越来越充分。

在早期投资格局里，采取的是传统基金的方式进行投资的逻辑，我个人感觉其实难度挺大的，现在的投资是两头当孙子，拿钱时候当孙子，投资项目时候也当孙子，我反正是不想做这种事情的，给人钱还看人脸色，这种钱不如不赚。

趋势的另外一个特征：是随机偶然不可测。

扯淡的有点多，我们再来谈谈，趋势的另外一个特征是随机偶然不可测。因为技术的不可替代性，群体性特征的不可测性，使得技术是不可琢磨的，而且不同群体性特征的兴起使得热点不断被改变，社会整体的无意识，你很难把握未来趋势的机会在哪里。关于为什么社会整体的无意识，可以看我书章节里的大数据这个章节。这里不多说了。

赚大钱靠命，赚小钱靠运。

我自己观察和发现，世界上能跟着趋势赚钱的是两类人，一类人是马云、黄晓捷这样的人，他们天生具备敏锐的嗅觉，对于市场的理解很通透，而且执行力很强，天生爱折腾，且够狠，对自己能狠下心来的人，都能成点事情，如果看准来方向，能成大事。

还有一类人压根不存在所谓的选择一说，他们中的绝大多数人所谓的跟着趋势赚钱，并不是主动意识的结果，而是被动选择的结果。他们被社会的洪流抛向了不同的领域，然后花落谁家是谁家，有人成事，有人败事，无非是祖坟冒青烟的结果罢了。

94年被下岗的人，后来都能赚点小钱，而那些不下岗的员工，现在估计不得不下岗了。02年进不了银行的人，去了房地产或者去了阿里，现在也赚了大钱。在过去的十多年里面，这个逻辑和趋势很明显，决定你是否赚大钱的逻辑，不是选择，不是能力，而是运气，对，就是运气。

我一直跟很多人说，在这个世界，你赚小钱才是能力，赚大钱其实是靠命的，你努力勤奋，能让你能过比较好的生活，但是，并不是努力勤奋就能让你成为马云马化腾的，命格不再，就别瞎想了。

我在台湾大学做演讲的时候，提过中美教育比较的观点，我们发现美国赚大钱的人都是名校毕业，至少考上了名校。在美国要上名校，也是不容易的，都是牛人，但是，在中国赚大钱的人，很少是名校毕业的，首富也只是杭州师范大学而已，不是说这个学校不好，至少没有清华北大好，这个大家总是要认的吧。那么这里说明的问题是什么呢？

是因为在大爆发的年代里，越是底层越容易被抛向不一样的社会洪流，而不一样的洪流，往往会有大机遇，很多人没得选择，更不会走固有的社会路径，也就更容易被抛弃到社会的大趋势之中去。

我们过去十年的趋势性机会，不是互联网，互联网其实是最近一两年的趋势，过去十年的趋势性机会其实是资产升值，大量的房地产商在过去十年的盈利能力其实是极强的，只是趋势一旦逆转以后，互联网就很轻松地击垮了这个固有的社会趋势，不是房地产不行，也不是互联网太牛逼，而是社会趋势转化很快，在过去房地产是趋势的格局下，你会发现，我们曾经很多年的首富五十强，都是房地产老板，还有曾经的煤老板，他们的出身都极低，为什么呢？

很多人到现在也没弄明白他们是怎么赚这个钱的，很多人都会把自己的成功归结为个人能力的结果，事实上这个是最大的可悲。你刚好在适合的年代碰巧做对了一件事情而已，然后以后就长期坚持这种策略，坚持固有的逻辑去做事情的话，结果可能会死的很惨。

来源；修心养信