网红“办公室小野”道歉记：管管孩子，救救视频？

文/冲浪鸽

来源：网上冲浪记事

网红“办公室小野”前几天发了一条长微博，称“过去这些天，是她一生中的至暗时刻”。与“至暗时刻”相关联的事件，发生在一间酒精爆炸的民宅里。

8月22日，山东枣庄的一间居民住房里传出一声巨响。随后12岁女孩小雨从屋子里跑了出来，哭喊着“爆炸了，起火了”。闻讯赶来的邻居冲进还在燃烧的屋内，将另一个女孩哲哲抱了出来。此时屋内已经一片狼藉，角落里散落着被烧得漆黑的易拉罐残骸。

被送往医院后，双臂裹着纱布的小雨告诉前来采访的记者，她和哲哲原本打算模仿“办公室小野”的短视频，用酒精和易拉罐来自制爆米花，没想到在制作过程中却发生了爆炸。事后了解到，之所以会引起爆炸，是她们在易拉罐内酒精尚未熄灭时继续添加了酒精，导致身旁一公斤的桶装酒精被引燃发生爆炸。

酒精爆炸事件登上新闻的同时，采访中提到的“办公室小野”也成了这场事故的焦点。

“办公室小野”是个美食视频作者，常自制工具或者改装电器，在写字楼的工位上制作食物，其中不乏“饮水机煮火锅”之类的吸睛操作。经过三年时间的运营，“办公室小野”在全网有了数千万粉丝，就连YouTube上都有700多万粉丝，单个视频最高播放量达到了一亿次，是一位十分有影响力的视频创作者。小雨所说的自制爆米花视频，“办公室小野”曾经恰好发布过类似作品。

2 

被舆论推上风口浪尖的“办公室小野”起初并未公开对此事做出回应，只是默默地下架了那期备受质疑的自制爆米花视频。但随着伤势较为严重的哲哲离世，媒体接连报道让事件开始发酵，网上有越来越多的人针对此事争论了起来。

参与争论的主要有三种声音。

小雨在采访中曾提到自制爆米花是在模仿“办公室小野”的视频，而且“办公室小野”所发布的众多视频中，还有不少类似的违规操作电器或者火源的行为，因此有人认为小野要为传播这些具有危险性质的视频负责；

受害者的家长也成了这场争论的焦点。作为此次未成年受害者的监护人，他们未尽到自身义务的同时，还将危险的一公斤酒精放在了孩子触手可及的位置，最终成了引发惨祸的燃料；

一时间，各方都牵涉其中，在相关新闻下，旗帜鲜明的网友都在阐述各自不同的观点，“办公室小野”与受害者哲哲的父亲在这期间也分别表达了互为相反的看法。

9月10日，小野发布了那条“过去那些天，是我一生中的至暗时刻”的微博。在这条微博中，虽然小野说了“对不起，我错了。”但这句道歉，并不太像是针对此次爆炸事故的受害者，更多的是一种自我反省，认为她“没有做好表率作用”。

小野在微博的开篇就强调，“哲哲和小雨的意外绝对不是模仿我的”。她称“易拉罐爆米花”并非她独创的烹饪方式，早在视频制作前，网上就已经有类似的制作教程。而且她在制作过程中使用的热源是相对安全的酒精灯，小雨和哲哲则用的是两个易拉罐叠放的简易装置。列举完证据后，她又一次在总结中提到：“我相信，哲哲并不是在模仿我的视频，而是学习了其他的视频教程。”

哲哲的父亲在接受新京报采访时并不认同小野的说法。“她说不是跟她学的，这是推卸责任。我有证据有证人，孩子出事就是跟着办公室小野学的。”对于小野所说的两个不同的热源装置，哲哲父亲称：“孩子去哪里弄酒精灯，孩子肯定想办法（找替代品）。”

当事双方说出的话，又引起了新一轮讨论，网友的情绪似乎也随之上升，表达的观点更加激烈。有网友认为哲哲父亲的做法是碰瓷行为，只是因为“人家流量大就讹人”。而自制爆米花视频的作者小野，也因为那句“绝对不是模仿我”，令很多人感到不适。

此事相关的新闻和话题曾一度登上各个社区平台的热搜，但不管成人世界的讨论有多么激烈，都无法换回哲哲年轻的生命。

3 

“对不起，我错了。”

小野在长微博中那句自我反省的道歉，不久前还一字不差的出现在另一位网红“野食小哥”的微博中。

野食小哥是一位美食视频作者，他与“办公室小野”一样都拥有很高的人气。但与小野在写字楼的工位上制作食物不同，野食小哥则更偏爱在户外就地取材。

上个月，野食小哥发布了一期户外视频，标题名为《海拔4500米的水母雪莲泡面是什么味道？》。这期视频很快就遭到植物学博士顾有容的指责：“就缺这么一口吃的？猎奇也应该有个边界吧？水母雪兔子已经被祸害的很厉害了，我们连标本都舍不得采。”

野食小哥采摘雪兔子的视频截图

野食小哥在视频标题中提到的水母雪莲也叫雪兔子，它在恶劣的高山环境下成长极其缓而且数量稀少，采摘会对当地生态环境造成破坏。顾有容在微博中说道：“濒危物种保护离普通人太过遥远，大多数人可能一辈子都接触不到这些科普知识。主流媒体或者KOL发个错误导向的信息，我们说再多都很难扳回来。”

经过网友提醒后，野食小哥很快发出了道歉声明，并删除相关视频。或许是为了表示认错的诚意，野食小哥两天后又发了一条对此事道歉的声明，表示接受顾有容的批评，并且邀请顾有容作为他户外视频内容的长期指导。

因为食材引发争议而道歉的还有一位网红——“美食作家王刚”。

其实这件事在我看来更像是一个乌龙。起因是王刚在一期视频中烹饪了一道以娃娃鱼为食材的菜，而野生娃娃鱼是国家二级保护动物，食用野生娃娃鱼属于违法行为，王刚也因此被网友指责，甚至引发对他过往视频中处理鱼、兔子等食材“过于残忍”以及“缺乏敬畏感”的批评。

但问题的关键在于王刚在视频中所烹饪的娃娃鱼，是菜市场中售卖的人工养殖的娃娃鱼，食用这种娃娃鱼其实并不违法。不过在网友提出质疑后，王刚还是专门录制了一个视频说明情况，并且对此进行了道歉：“希望能够得到大家的谅解，以后我会更加的严谨，减少此类事件的发生。”

新奇有趣的视频，给草根起家的网红视频作者带了流量和财富，而难以预料的突发情况也给他们带来了舆论压力。但既然在网络上拥有明星一般的影响力，作为公众人物也应当承担相应的社会责任，制作的视频内容更需多加考量各种因素。

而对于更多的普通个体来说，或许在指责别人的同时更要严于律己。就以最近的这场教训惨痛的酒精爆炸事故来说，视频作者要更加严谨对待传播的内容，视频发布平台应该加强审核，这些提议当然都十分有意义。但另外一方面，对于已为人父母，或以后将要为人父母的人，认真履行监护职责同样也是不可推卸的责任。

希望那句“管管孩子，救救游戏”，以后不要成了“管管孩子，救救视频”。也希望网红在一次次道歉中，真的能认识到自身引发的各种潜在的负面影响。