世界首富的话，并不总是对的

1

比尔·盖茨经常来中国参加活动。我在媒体行业工作时，两次近距离面对盖茨（很遗憾，唯一的采访机会由同事完成）。面对这位地球上最杰出的企业家。心怀敬仰的同时，不免有些遗憾。因为他这两次谈话的观点，我都不赞成。

一次是他对机器人时代的到来感到忧虑。盖茨认为，机器人会抢工人饭碗，造成大量失业。我心说：「按照这说法，盖茨先生不就造成人类历史上最大失业潮？多少传统文书、会计、画图纸的，不都是被计算机时代消灭？他每天都活在内疚中吗？」

计算机创造就业，远多过其消灭的就业。不只是指行业替代，还包括生产力发展，带来潜在的就业机会增加。计算机是这样，机器人同样如此，何必杞人忧天呢？想到这里，我不免一笑。没过多久，传出比尔·盖茨主张「对机器人征税」的说法。首富沦为笑柄，让人一叹。这是众所周知的谬见，我就没写文章评论。

第二次是比尔·盖茨讲公益和贫富差距。盖茨认为：全球贫富差距太大，各国政府应当有所行动，对穷人减税，对富人增税，调节贫富差距。像他这样的富人，理所当然要多交税。

比尔·盖茨被称作美国「最大的白左」，对此我早有耳闻。当面听他一脸真诚说这一番蠢话，我还是挺震惊。掌声连连，一片赞叹。走出会场时身边有人说：盖茨那么多钱，还主动要求加税，这是什么境界，中国就没这样的首富。

很多富人赞成增税，往往说一套做一套，一边沽名钓誉，一边竭尽所能避税。盖茨却是真诚认为，自己不该拥有那么多钱，他的财富要流回社会。「比尔与梅琳达·盖茨基金会」经年累月捐款，迄今为止捐了360亿美元。

在这方面，巴菲特和盖茨完全一致。巴菲特的捐款总额（含承诺）超过420亿美元，是人类历史上捐款最多的富豪。自己捐款还不够，2010年，巴菲特和盖茨联手发起「捐款誓言」活动，呼吁全世界的富豪们承诺，生前或者死后，向公益组织捐出至少一半身家财富。巴菲特也是「富人增税」的热情鼓吹者。两位大佬一唱一和，每年都就这个话题说几句。

大富豪自己大量捐款，还主动要求加税，还财富于民，这不够伟大吗？遗憾的是，和他们登上财富高峰的伟业相比，这些行为不算什么。如果说捐款算个人行为，鼓吹征税简直是在作恶。比尔·盖茨真正的伟大，在他2008年退休时基本就已截止。最近十年他说了很多错话，传达了很糟糕的观念，这些损害了他的光辉。

2

先从比尔·盖茨的公益事业说起。「比尔及梅琳达·盖茨基金会」是成功的非营利性基金会，毫无疑问，它在世界范围内改善人类卫生和疾病状况，提高儿童福利和教育水平，做出了巨大贡献。必须承认的是：基金会大量财富投入，帮助到的人很少，并且多是解决短期的问题。这些财富没有根本性改善当地生活状态。

举个例子说吧。看起来印度只是缺少1亿个厕所，花不了多少钱。实际上现代厕所需要管道系统、化粪工厂，以及城市环卫体系，不是几十亿美元就能解决。盖茨基金会为印度一次提供几百万个厕所，是很了不起的事情，然而印度想发生真正的「厕所革命」，只能靠发展经济，提高城市化水平。莫迪上台以后，印度经济持续向好，这个国家新建了数千万个简易厕所。这是任何慈善力量都无法做到的事情。

再举个例子来说。长期以来，非洲饱受疟疾之苦，盖茨基金会发动制药巨头，购买大量药品和蚊帐在非洲分发，拯救了数百万儿童的生命。这些做法诚然伟大，但是把时间轴拉长，你会发现，改善非常有限。

一个儿童从某种疾病摆脱存活，还面临各种疾病威胁。假使他幸运成长，没当童子兵，仍不免于饥饿和动乱。非洲人口的平均寿命是四十多岁，财富水平低下。政治经济制度不变，大量财富倾注进去，它仍是人类文明的黯淡之地。

比尔·盖茨将大量财富用于慈善，拯救苍生，这非常伟大，但这距离它想达成的宏伟目标，却是越来越远。盖茨基金会可不是只想帮助几百万人——它希望帮助更多人，并且能持续下去。然而，慈善的模式注定这一切无法实现。

「比尔及梅琳达·盖茨基金会」成立近二十年，捐款数百亿美元，基金规模仍非常大，是因为有源源不断资金注入。比尔·盖茨的股票在增值，得益于微软公司成长；巴菲特每年对基金会的定期捐款，这些钱来自他所属公司的商业活动。正是商业体系持续运转，才让慷慨的慈善捐款成为可能。没有慈善捐款，商业会运转，资本还会更多，这些钱会帮助到更多人。

2017年比尔·盖茨接受高晓松采访时说，自己和妻子去世20年后，基金会将花完所有的钱。这些钱会以怎样的形式散落人间呢？我不太清楚。可以确定的是，这笔巨大财富所起的改善作用，大概到此为止。这未免让人遗憾。

3

接下来说一说，比尔·盖茨呼吁国家对富人增税的问题。美国超级富豪疾呼「向我开炮」已不鲜见，除了盖茨，还有巴菲特、扎克伯格和索罗斯，他们都支持对富人增税。他们呼吁给富人增税的同时也支持给穷人减税。穷人减税，富人加税，这是全世界的政治正确。

在这里提前申明，我无意详细回答「富人不加税，难道穷人加税？」「穷人减税，富人不加税的话，财政从哪里出」这一类反诘。只简单说两句：对富人和穷人都减税，削减政府支出，很多财政问题会解决；减税减支带来经济发展，政府收入也不一定降低。

限于篇幅有限，我只想回答一个更多人关心的问题：对富人加税，穷人是否能得好处。

这也是比尔·盖茨在内许多富豪主张增税的理由。不管是出于真诚还是表演，他们总是说：贫富差距太大，穷人生活太不容易，富人不需要那么多钱，等等。

理由看起来正当，结果却事与愿违。把超级富豪的钱拿走一部分，不会让穷人变得有钱——至少长期来看是这样。想要理解这一点，必须理解富豪的财富形式。

比尔·盖茨这样的超级富豪，有几辈子都花不完的钱。他当然有豪宅和私人飞机，但这些财富相对于他的总财富，比例非常低。富人生活再怎样奢侈，实际上他们消费只占财产的很小比例。（常见的现象反倒是，许多超级富豪的日常花销数额不如一个普通的富人家）。超级富豪的财产，绝大多数是社会资本的积累，主要形式就是公司股票。

富豪持有公司股票，是以私人之名持有资本，真正从中获利的主要还是劳动者。

市场经济中，劳动者靠出售劳动获得收入，其收入高低依赖资本丰富度。同样是洗碗工劳作一天，缅甸工人仅够糊口，而新加坡工人的收入却超过全世界大多数白领。缅甸工人的工作也许更出色，但新加坡社会的资本丰富度，决定了后者能得到更多工资。

此外，劳动者要购买商品，商品价格高低也依赖资本多寡。资本数量越多，意味着用于生产商品的资料品越多，产出量更多，商品价格就越低。在资本丰富的国家，穷人也能享受商品丰富的生活。

假使现在富人被拿走一半财富，用于各种分配，无论是填补财政窟窿，补足养老金不足，投入教育体系，还是基础设施建设，这笔钱的使用效率都不会太高。官僚不是企业家，在其体系下的资源分配，不追求利润，他们能把钱花清楚就很不容易，更不要说赚到钱。

会有人从富人增税中获利，那只是少数的幸运儿；绝大多数人没有获得好处。长期来看，所有人的利益都受损。资本在消融，富豪生活水平几乎不受影响——对他影响最大的，可能只是身价数字，财富榜排名。对劳动者而言，他们利益受损巨大。全社会用于雇佣劳动者和生产商品的资料减少了，工资降低，物价提高，生活水平降低。

这就是最正宗的市场经济学。理解这一点，足够破除世间一切对资本家的仇视。

当然有人会说：我们支持对富人增税主要是为「公平」，凭什么穷人税这么重，富人少交税？有钱难道不该多交税吗？事实是，这种朴素的「公平」不会带来真正「公平的结果」。再次说一下，富人交税增加，受损最大的是穷人。除非所有人一穷二白，一无所有。

4

我经常想，像比尔·盖茨这样绝顶聪明的人物，他们不懂其中道理吗？见过两回盖茨，看过他不少演讲，不得不承认：比尔·盖茨可能真没想过，或者没想透。他是纯粹善良的人，对科学奥秘有着精深的研究，满足消费者需求，创造巨大财富，盖茨都是好手，可是对人类的运行规律，他却低估了复杂性。这样的伟人不只一个——爱因斯坦就是计划经济的支持者。

当然，也不是所有企业家都如此。2010年，比尔·盖茨和巴菲特发起「捐赠誓言」时，当年的世界首富墨西哥电信大亨卡洛斯·斯利姆就拒绝响应。他嗤之以鼻说，这些钱必须用于向重要的社会工程放贷，必须由能够胜任这份工作的人支配，」（如果捐赠出去）「没人能肯定这些钱会被合理使用。」

巴菲特的搭档查理·芒格，他也主张低税制，公开反对征收富人税。巴菲特是民主党的长期支持者，查理·芒格却属于共和党。

美国最大的非上市公司是科氏工业，拥有者科赫兄弟位列顶级富豪行列，他们也常年呼吁减税，为此资助卡托研究所这样的右派学术组织。在财富领域他们不如比尔·盖茨，说到对思想世界的影响，他们才真正值得世人敬仰。

批评那么多，最后还是祝愿比尔·盖茨健康长寿，这样他就有足够多时间修正思想错误，推动正确思想的传播，更好地改善世界。

后注：本文首发在【水库论坛】，标题是「比尔·盖茨是真诚的，也是愚蠢的」。很多人一看标题，就觉得受到冒犯。很多人留言：你一个写文章的，成就有他万分之一吗，居然连世界首富也敢批评。

我的回答是：追求真理的道路上，没有谁是不可以批评的。为了减少误会，让更多人看到这篇文章，我把标题改成「世界首富的话，并不总是对的」这下没得说了吧。^_^

来源：菁城子