奢侈品，学区房到底是不是智商税？

先交代背景：本人考一代北漂，家有一娃的老母亲

学区房：没娃前我也认为学区房是智商税，有了娃后，认真思考过娃的教育问题。

结论一：人跟人的差别，比人跟狗的都大，以后差距会更大。未来的世界，因为技术进步和生产效率的飞速提升，以及AI奇点临近的预期，硅基文明和碳基文明逐步融合，各类资源会向极少数人更加集中。受教育与否，受什么样的教育，决定孩子的视野和作为，决定是成为996的人肉电池每天修福报，还是能够掌握一定资源，甚至成为各种游戏规则制定者。有人说这种看法就是社会达尔文主义，对不起，人类就是群居动物，弱肉强食就是生存法则，教育能让人掌握工具、认知度提升、掌握游戏规则、认清各类玩家和伙伴。

结论二：教育资源平均化就是伪命题，优秀的学生和优秀的学校是相互加成的关系。学生成就学校，但优秀的学生仍然有群聚效应。当鸡头的难度也许小，但需要考虑被周边环境影响的程度，小孩进入青春期后同伴如何非常重要，影响力超过父母，尤其是男孩。在教育资源分配争取上，没有特殊渠道的普通父母能做到的也就是掏钱买学区房，在这些人的眼里，买学区房就是买教育资源，买相同背景的同学，买大学入场门票。

结论三：读书无用论，存在样本幸存者偏差的问题，不能光看到“清华北大不如胆大”的老王，要知道更多挣扎在生存线上的无学历或低学历的人群是沉默的。对于自己的孩子独立个体，升学与否就是0和1，不存在中间态。教育投资对于整个家庭甚至家族的回报率如何，相信大家都有数，只不过是家庭资产规模越大，单个孩子的教育投资回报边际递增效应越低。如果确信自己的财富量级以及做了家族信托类似安排，无须孩子接受任何优质教育也能守住家族财富和维持后代的体面生活，这点当我没说。

结论四：接受自己是普通人，接受自己的孩子是普通人。学历如何确实只是人生长河中的一笔，但是本科教育是很多隐形的门槛，默认自己的孩子将来就是普通人，那父母能做的，也就是尽力往上托举一下，学区房是最简单明了直接的物质资源投入。

至于学区学籍的政策变动风险，这是另外一回事，至少一线城市的政策变动，是有按购房或入户籍的时间点新旧划断的考虑的，以北京为例，认真研究过各学区的政策变动历史，也会发现踩雷的概率并不高，做好预判和预期管理，风险规避得了。

钻石&奢侈品：消费主义本人绝对不赞同，但此类商品消费的主要目的，更多是达到社交圈层的共同认知，重要的不是自己怎么看这个品牌，而是别人通过你使用的品牌进行人群划分。有的人职业所需，有的人认为物有所值，有的人虚荣所致，一概而论是智商税，未免偏颇。当然职业投资人，不需要太多社交，觉得这是智商税，也能理解。

声色犬马的素质教育：同意现在各类培训机构水平参差不齐，功利与否各家有各家情况，但如果出发点是培养孩子的兴趣爱好（人到中年才觉得能有终生的爱好消遣是多么难得，根本不需要多专业）、强健身体、提升专注度和时间管理能力，个人认为并不是智商税。

另外补充一句对英语学习的看法，我从孩子出生就下定决定双语培养，力求英语跟中文一样成为双母语。目的很简单，不是为了移民出国留学（18岁前一定走公立路线，国际学校都不考虑），只是让孩子多一种文化体验，多一种思考角度，能更加全面客观准确的看世界。10后20后的中国精英一定是世界公民，孩子不一定成为精英，但成为精英的前提条件一定是至少掌握双语。

盛唐风物

其实同样的行为，不同的人做，是有区别的。

生意人买奢侈品、豪车为了社交需求，是理性的。没家底的年轻人为了虚荣心，掏空自己甚至父母家底，算智商税。

学琴棋书画为了培养业余爱好，是理性的。孩子没真正的天赋，家长被洗脑指望靠琴棋书画出人头地，算智商税。

家境宽裕，分出一部分资产提高后代教育，无论学区房贵族学校，都是理性的。家境贫困，为了提升一点教育质量送贵族学校，全家勒紧裤带惨兮兮，心态失衡对孩子要求过于苛刻，算智商税。

小竹

买不起车的人：法拉利保时捷才叫车，百万以下都是垃圾。

买了车的人：其实30万的车已经不错了
高中都没考上的人：清华北大才叫大学，一本都是垃圾
考了二本的人：一本其实也挺好的

骆驼1978

这世界上有两种言论：一种是残酷的真话实话，一种是大众喜欢听的话。

楼主说的就是真话、实话，说学历无用、学才艺、买奢侈品是缴智商税就是受大众喜欢的话。

一个不学无术的混混，你让他觉得自己智商和清华学子差不多，只是自己不愿意读书而已，他能不高兴吗？

一个五音不全、肢体笨拙的憨憨，你跟他说学才艺都是浪费钱，学的人比欣赏的还多，他能不赞同吗，他能不认为自己当初没学是明智的选择吗？

一个穷光蛋，女朋友也找不到，奢侈品能不是智商税么？

小屁

以前我刚刚毕业找工作时，觉得学区房真是智商税，拿几百万出去即使名校毕业也就十几万收入，还不如利息。

现在我差不多职业投资了，有一点点积蓄，深感后代如果能力欠缺，我们辛苦费这么大力的一点点积蓄，很快就会被败完。孩子的能力真是很重要，败家如浪打沙。

买好的位置的学区房，读书自住保值兼顾，不用像别人那样为了孩子读书到处花钱找关系，楼下就是不错的学校，十几年会方便很多，家庭幸福感多很多。

是不是智商税，还是和自己的眼界和经济实力有关，回过头看那个年轻的我，只能说是太年轻太幼稚。

jetren

关于学区房的问题，再补充回答一下，希望对更多的家长和孩子有帮助。

先说个智商问题给大家乐一乐。

我女儿刚上小学，语文课教“目、耳、手”这些字，今天听写，老师说“上面毛，下面毛，中间一颗黑葡萄，是什么字？”

别的小朋友就写了“目”

我女儿很认真的画了一只眼睛。

老师忍不住被逗乐了。

如果不拿太功利的角度看，每个小孩子也各有各的意思吧。

也许20年后中国社会也多元化了，不光只有传统教育路径培养出来的传统精英，至少我是这样安慰自己的，哈哈。

所以，如果孩子是读书的料，也喜欢读书，就给孩子买最好的学区房，智商税交就交了。

如果孩子喜欢别的，擅长别的，就往别的方向发展，比如像丁俊晖这样，彻底放弃学业，去打台球，最终也是精英。

读书还是重要的，有一个好学历，人生起步起点会高一点，会轻松一些。

我拿军队来举个例子，如果你是读书完了当兵的，那么你的起点就是尉官，如果你没读书入伍，那你就是从士兵开始。

最后你能走多远，还要看你的个人素质和持续成长的能力。我军著名的许世友上将，就是从士兵一步一步，最后成国防部副部长兼南京军区司令。

人生是一场马拉松，保持终身学习。

关于学区房的问题，我发现有些家长很在意，一定要读名校，这些家长可能是因为自己人生中收到了教育带来的好处。

有些家长也不太在意，觉得学区差不多就行了。因为基础教育确实无法像古代科举制度一样，可以彻底改变人的命运。

有多大能力做多大事，自己过好自己的生活的前提下，帮助孩子即可。千万不要把自己的人生追求强加在孩子身上，千万不要激娃，对自己对孩子都没好处。

deepocean

买学区房是不是交智商税？思考这个问题应该采用定量思维而不是定性思维。可惜，大部分人都是定性思维。该定量的时候来个定性，该定性的时候来个定量，这就是杠精。

比如，某市排第一的小学，学区房价8万每平，排第十的小学，学区房价5万每平。不考虑学校排名是否合理以及父母上班是否便捷等其他条件，我看买前者的学区房是交智商税。

类似的问题在现实生活中还有很多：比如读清华北大的垃圾专业，还是读其他985高校自己喜欢的热门专业？但有些杠精把这个问题简化为：读清华北大，还是不读大学直接去做生意？

bbblll

从广义说，智商税的意思是：为了达到目的（包括物质目的和精神目的）支付的价格（和其他成本）高于可达到同样目的价格。

在这个意义下，任何人都要交智商税。因为，人不可能在任何一件事上智商都是最高的。

楼主说的学区房问题，难以说什么智商税，但楼主显然将学区房等同于教育了。楼主可以考虑一下，为了达到你文中所述的各种教育目的，不买学区房是否可以达到，成本多了还是少了。若无法减少成本或者根本无法达到目的，那么对楼主来说，学区房就不是智商税。但若有别的家长，可以不买学区房而达到楼主所说的教育目的，那这位家长买学区房可能就是交了智商税。

交智商税没什么可耻的， 大家都是普通人，能少交一点就不错了。

来源：集思录