我突然明白金刚川被批评以及类似问题了

@卢诗翰：我突然明白金刚川被批评以及类似问题了

早年间拍的大决战电影，第一部辽沈战役时，有这样一个镜头。
在锦州战役时，有一个纵队丢了牛郎山阵地，但没有向司令部报告，最后是参谋长刘亚楼从截获的敌人电台报告那里得知这个信息的。

一开始他不信
— — “胡说，阵地丢了，我们的部队会报告的”
但确认信息后，他气的直拍桌子，但生气的点不是阵地丢了，而是，
— — “你阵地丢了，为什么不报告”

林总看了报告也气的脸白，林总生气的点是
— — “大兵团作战，军纪要严，责任要追究”，然后让刘去处理。

但政委罗荣桓拦下了刘，表示，还是我去一趟
罗见了一线司令员后，说的就更有意思了

— — “我知道不止一个人建议你，先夺回阵地再向上报告，那样就好说了，是不是？
但如果全这样你一言我一语凭侥幸心理办事，仗还怎么打？”

最后，罗在教育对方并确认对方认识到自己错误后，并没有撤掉其前线司令员的职务，而是让其继续回去战斗，走前还问对方“同志？不握个手在走吗？”

那一瞬间，那位指战员的表情我至今都印象深刻

大决战出动了无数飞机坦克和演员，拍摄了无数宏大的大场面
毋庸置疑，这些大场面是最能吸引人大家最爱看的。

但他们依然把这个镜头加入到了电影中。
用这个短短的镜头，清晰的告诉你，为什么丢了阵地要报告，大兵团作战关键理念，政委的意义是什么，我们的军队为什么所向披靡。你可以清晰感知到，一只现代化军队是如何运行的。

刚刚发的上甘岭也类似，他们都强调了，“在这种残酷的斗争面前，我们更需要有高度的组织性和纪律性。”

准确的说，早年的国产电影叙事，有一种社科记录片的感觉，是电影，也是科普，遵循现实叙事，他希望尽可能的告诉每一个观众真实答案。现实世界是什么样的，我们为什么能赢。如果你想要赢，你需要做到什么。

这种叙事理念，在好莱坞娱乐化叙事里，是不会出现的。
娱乐化叙事是什么样的呢？

上级是傻子，队友是弱智，
孤胆英雄不听指挥一顿操作拯救世界，别问为什么，问就是自由是不可战胜的。
再问就是你怎么看个电影还要这么折腾研究半天。
场面好特效棒，大家看的爽，最终票房高，逻辑大致能圆就行了，其他的，你管他那么多呢。

这是两种不同的价值观影响下的不同叙事思路。

所以，很多港台导演以及受西方叙事影响的导演在拍摄主旋律时，都会崩，WHY？
他们搞不好自己也很崩溃，好莱坞大片就这样拍的呀，你们好莱坞大片不是看的挺爽的吗？怎么到我这里就挑这么多刺。

他们没有意识到，这是两种不同叙事思路的矛盾，大家看好莱坞大片，明确知道这是假的，所以就娱乐化心态看个精彩。（其实把好莱坞电影当真的也不是没有）~

但你拍主旋律，有这么多前人作品在，又有中小学教科书交互对照，大家是基本有素的，你偏离一点，那铁定是被喷。

总结，
你拍美国队长，大家就看你美国队长单手拆飞机
你拍大决战，大家就看你四野怎么打锦州守塔山
不论哪个，大家都能接受
甚至你用美国队长的娱乐化思路来拍大决战，大家还是会看的很开心
《地道战》

但你拍个美国队长，还严肃的告诉我，当年我就是这样一人一盾守住塔山的
那这个画面，就很尴尬了~

《金刚川》的问题就在于此

事实上，很多导演可能没意识到，主旋律片的逻辑要求，其实比好莱坞标准还高。。。
再引申一下，这些年战争片忽视组织化，职场片忽视现实拍成爱情片，我觉得都是类似的问题，他们忽视了中国影视作品传统就是高度现实化叙事的，很多编剧对真实社会理解不够，光学西方编剧逻辑去塑造戏剧性，就是容易被喷。

ps:从这个体系来推
战狼2就是标准的美国队长
建国大业这些就是简化的大决战
攀登者的问题是大决战拍成美国队长

现在就看长津湖是美国队长还是大决战了