美团合理收费的问题

@于三羊鲜声：关于美团合理收费区间的调查，目前还在继续。但和 “用户出 40，商家拿 25” 的热帖对比，体现出了：这次的舆情，是一个非常有意思的行为经济学故事。

目前结果中，排除配送费后，大家接受的平台收费范围是 1-5 块或订单的 5%-10%

昨天这个引起轩然大波的帖子，平台收费（技术服务费），并没有超出这两个接受范围。（在图一中，技术服务费只有 3 元不到）

然而，一个被广泛接受的费率，仍然引起人们的愤怒 —— 这一矛盾似乎体现出了非常强的行为经济学意涵（此处必须 @包特_ExpEcon ，如果感觉错了，请务必重锤）

从这个矛盾看，【我认为】：这个帖子引起的愤怒，更大可能是 “叙事经济学”+“标签怎么打” 造成的，并不是新古典框架下人们的偏好引导的。

实验证明，标签怎么打会严重影响人们的支付意愿 —— 美国的实验中，把税包含在总价中，或者单独标出来，会导致人们的支付意愿不同。

===

我想强调一下，这段论述并没有说美团没有垄断、也没有说垄断好。只是说，这个帖子引起的舆情中，转发、点赞 —— 包括很多大 V 的转发，可能并不是 “理性网络行为”，而是一种非理性的行为：没有基于自己的偏好，选用需要的信息；而是根据被投喂的信息，饶过自己的偏好，决定转发与否【求生欲】

而人们在社交媒体上采取的行为，更多的去看博主的语言，而不再会去看平台收费的数字。

@分析师谢漠烟: 这里还有一个有趣的行为经济学事实是，同样配送一份食品，30 元 + 免配送费 vs 20 元 + 10 元配送费，用户会毫不犹豫的选择前者。所以导致了美团一直不愿意把配送费完整的展示出来……

@包特_ExpEcon : 这看起来是个心理账户（mental accounting）现象：人们认为餐费是直接成本，配送费是间接成本，平台服务费是间接的二次方成本，所以不仅最小化总费用，也厌恶间接费用占比。