@皇城根下刀笔吏:在最近披露的医保谈判视频中显示,用于治疗脊椎性肌萎缩症的药物,经过多轮砍价后,最终从原先的 53680 元,降价到了 33000 元左右,降价幅度达到约 40%。
这不是医保第一次灵魂砍价。
之前还有过更猛的,比如,心脏支架从均价 1.3 万元,被 “断崖式” 砍到 700 元。
01
—
我看到有评论说,这是双方在互相演戏。
在我看来,这完全是误解。
医药行业是一个非常特殊的行业。简而言之,这是一个救命的行业,患者在医药企业面前,基本没有议价能力。
在市场经济下,对于其他的大多数产品而言,消费者可以选择买或者不买。如果觉得价格过高,消费者可以用脚投票。
但是,对于药品而言,患者没有选择权。
如果你选择不买,你的命可能就没了。在生命只有一次的现实面前,患者哪怕倾家荡产,也会选择购买。
在这种情况下,没有任何单一患者,可以有任何能力跟药企进行讨价还价。
同时,生病是一件带有一定偶然性的事情。像前边提到的颈椎性肌萎缩症,不是一个常见病,在现实中的发病率并不是很高。
患者之间没有任何现实可能性,把整个患病群体统一联合起来,跟药企进行讨价还价。
你想嘛,在没得病之前,你基本不会有任何兴趣,加入此类病患组织,跟药企去谈判。在患病之后,刀已经架在你的脖子上,治不好可能就是死,你还哪有什么能力,去跟药企进行谈判?
而且,这还只是纯理论讨论,到了现实中,想要把全国各地无数患有此类病症的群体,统一联合起来,本身就是一件难以上青天的事情。
02
—
这种难题,不仅在中国会遇到,在西方国家同样也会遇到。
由于医药行业的这种特殊性,医生和药企在市场经济中具有天然的优势地位。
所以我们看到,西方国家的医生属于非常受人尊敬的职业。由于医生数量十分有限,医生的地位非常高。但凡你生病了,想到医生那儿去看病,一般情况下需要预约。
有时可能需要排队很长时间,短则数天,长则数月。
对于一些小病,你可能自己熬着熬着就好了。
讲到这儿插一句。
不知大家有没有发现一个现象,即如果在西方国家属于受人尊敬的职业,一般来讲活得比较滋润,但如果在中国属于受人尊敬的职业,一般来讲可能活得有些悲催。
国家和社会文化层面可能会要求各种无私奉献啥的,多拿了一些钱可能会遭到舆论抨击,让自己感觉到一定愧疚感甚至 “罪恶感”。
所以,西方国家的 “受人尊敬”,是以金钱和地位为导向的。这是一种长期自由博弈的结果。对于普通人来讲,如果你不 “尊敬” 他们,可能会让自己很麻烦。
而中国的 “受人尊敬”,是以精神鼓励为导向的。这是一种通过国家和社会文化层面不断进行反向管控的结果。正因为这些职业很重要,身处其中的职业人士,要不断放弃自己对物质和名利的追求,以服务大众为初心,讲究无私奉献。
谁的无私奉献做得好,国家层面给予精神和象征性物质奖励。谁的无私奉献做得不好,国家和社会文化层面可能给予反向管控和打击。
03
—
回到医保谈判这个话题上来。
由于患者群体本身没有议价能力,这个光荣的任务,就落到了国家医保局身上。
作为谈判对手来讲,医保局承担这个谈判任务,非常具有优势。
由于中国的整个医疗系统,并非属于一个完全市场化开放的系统,全国绝大多数的药物使用,基本都在医院。所以,一旦某项药物被列入医保范围,则受众使用范围将呈几何倍级增长。
相当于说,医保局是整个中国所有已生病患者、未生病普通人的全民代表。只要能进入名单,几乎所有的医院在面对同类病患时,都可能会使用你的药。
这种核重量级的代表能力,使得在市场上处于绝对优势地位的药企,也会愿意放下身段前来议价。
这就是有些药企宁可降价,也要来投标医保项目的根本原因。
对于药企来说,本质上这是一道简单的算术题。
假设它生产的某项药,原先售价是 70 万一剂。在这种情况下,虽然单价的利润很高,但是受众群体非常小。
而如果降价,降到医保基金可以接受的范围内,比如 5 万一剂。虽然单价利润降低,但是受众群体可能直接扩张 100 倍。
所以,虽然单价利润降低到了原先的十四分之一,但是销量却可能增长了 100 倍。这么一增一减,药企可能仍然比原先挣得多。
我觉得,这就是有些药企愿意放下身段,不断 “努力” 来获得中标的底层原因。
正如医保局谈判代表所言,这个市场太大了。我用如此庞大的医疗市场,来换取你的薄利多销,你还是合算的。所以,你该降价还是要降价。
04
—
医药行业的生产,和传统制造业几乎完全不同。
医药行业的最大成本,主要是研发。
我们也不要把医药企业想象的太过于黑暗,因为对于一项未知疾病的攻克和研发,前期所需花费的成本,非常庞大。
我以前认识一个朋友,在药企专门做各种研发。他们公司每年花费的研发费用,超乎你的想象。很多研发工作,基本都失败了。
但是,只要成功了一项,便可以躺着挣钱很多年。
所以,这是一个和传统制造业几乎完全不同的行业。
对于传统制造业来讲,生产盈利模式大致是,先购置机器等生产线,然后购置原料、聘请工人等,最后把这些成本都加到价格里,再往上加个 15% 左右的利润,基本就是产品的最终出厂价。
但是,药企属于典型的用某个成功开发的药物,去养庞大研发费用开支的模式。
药企的每一项研发工作,都不会像传统制造业那样产出成果。相反,可能其中的大多数研发工作,最后都无果而终。
但是,这种漫长、无止境甚至有时不一定有非常明确方向的研发工作,却又不得不开展。因为人类的疾病不断在变化,如果停止研发,人类可能很快因为某种新型疾病而陷入困境。
而药企通过研发出新型攻克药物,来获取巨额利润,也是药企不断进行研发的内在源动力。
所以,新生药物的价格昂贵,基本是一个逻辑必然。
医保局跟药企的谈判工作,主要不是为了把药企打垮,而是为了让药企对于某些药物的利润,维持在一个比较合理的范围。
或者说,在某些药物领域,形成一个各方多赢的局面,即患者可以用相对比较低的价格,来购得保命药,而药企可以通过提高销量,来维持原有利润甚至获得更多利润。
对此,2021 年国家医保谈判药品基金测算专家组组长郑杰表示,“有人认为谈判就是杀价,越低越好,这是对这项工作的曲解,基金测算追求的不是最低价,而是合理价。”
网上有些对药企嫉恶如仇,甚至想要把药企一棍子打死的声音,很遗憾也是错误的。
05
—
接着再聊一聊医保基金。
有朋友可能感到疑惑,为什么医保基金不能把所有药物都囊括进来?
为什么要通过每年跟药企的谈判,逐项逐项的砍价,并逐项逐项的增加医保可以涵盖的药物范围呢?为什么不能把那些价格比较高的 “天价药”,也一并囊括进来呢?
因为医保的资金并不是无限的,而是有限的。
医保资金的来源,主要是你我他以及所在单位缴纳的医保费,也可能有一部分财政补贴。
根据医保局披露的数据,2020 年的医保总收入大约是 2.4 万亿,参保人数大约是 13.6 亿。我拿计算器算了一下,相当于每人全年平均缴纳了 1800 多元。
也就是说,钱就这么多。如果你不省着点花,很容易就不够花。如果你把那些价格非常高的 “天价药” 都囊括进来,可能普通人的病就不够花了。
或者说,后续可能将不得不增加个体缴费金额,这会增加社会总体负担。
从这个角度来讲,大家有没有发现,之前有人讲的全民免费医疗,是多么的幼稚。
只要在这个领域的资源是有限的,钱不会从天上掉下来,全民免费就不可能做到。
根据医保局披露的数据,通过医保局的集中谈判和采购,2020 年的药品采购总金额,比 2019 年下降了 601 亿元。
也就是说,在医保局这个核重量级谈判代表面前,药企的平均利润普遍被压缩。中国患病民众所付出的医疗成本,下降了很多。
当然,药企也不是傻瓜。
我估计,药企更倾向于愿意降价的,可能是一些研发时间较早,成本可能已经收回或者收回大部的药物。在这些药物、器械领域,他们把单价降下来,通过薄利多销的方式,可以维持原先利润。
但是,对于有些研发成本还完全没有收回、受众领域又偏小的药物,他们不一定愿意降价。
因为即便降价,医保覆盖范围所增加的薄利多销部分,也不足以覆盖他们的成本。
这就是为什么有些药物可以通过谈判降价,而有些则死活谈不下来的原因之一。
06
—
是制度就会有漏洞。
虽然医保基金是老百姓的救命钱,但是有些医院和个人,通过恶意串通等方式,搞了很多骗保案例。
从 2018 年到 2020 年,医保局连同公安等部门,共计追回骗保资金 348.75 亿元。
大家看看这个数据,就知道这帮骗保的人,有多么的坑人。
我查了一些案例,骗保的手段大致有:医院跟他人串通,搞假病历,虚开药品,虚开检查项目,虚开住院天数,伪造护理记录等。
由于医院在给病人看病后,可以直接跟医保基金结账。所以,医院搞了这些虚开的药品、检查项目等后,就可以直接跟医保结账要钱了。
有些嫌犯虚开了药品后,在医院领了药之后,又把领到的药品对外销售,再薅一遍羊毛。
我看到四川的一个案例显示,有个医院连院长都因骗保被抓了。
所以大家是否可以理解,为什么我国的医保制度中,有一个医保定点医疗机构的规定,即不是所有医院都可以使用医保,只有进入医保定点医疗机构名单的医院,才可以使用医保。
因为不是所有医院都百分百可靠。
国家层面有一套审核机制,如果某个医院的内控、管理、诚信等方面有问题,则这家医院不一定能进医保定点医疗机构的名单。
结语:
那些说医保双方砍价是演戏的声音,本质上是由于不懂其中的博弈艰辛。
从医药公司角度来讲,当然希望药价越贵越好。而从医保基金角度来讲,当然希望药品越全越好,且药价越低越好。
当然,我相信双方在谈判前,会各自进行内部测算,即看看什么样的价格,才能既满足医药公司追求利益的诉求,又能满足医保基金把钱都花在刀刃上的诉求。
最终的价格,是双方各自利益的平衡点。
如若转载,请注明出处:https://www.zhangzs.com/421620.html