说两句关于消费的

@ETF 拯救世界：再继续说两句关于消费的吧。

消费要起来，有两点，一个是消费者手里有钱，一个是消费者有愿意买的东西。

手里有钱的关键，在于分配。

十几年前我就在博客设想过一个场景，现在依然适用。

一个煤老板在一个地方挖煤，90% 的利润他拿走，矿工喝点汤。这个煤老板买 10 辆 BBA，买三栋大别墅，找 5 个相好的，差不多是极限了吧。

等煤挖完了，他带着大量的利润走了，去北京上海买房了，给当地留下什么呢。废弃的煤矿，10 辆二手车，三栋破别墅，依然贫穷的当地人。

另一种可能，煤老板自己留 30%，剩下的矿工分了。矿工有钱就要消费，然后当地的餐饮、服务业、汽车销售、房地产，各行各业都发展起来了。大家手里都有钱了，继续消费，继续生产、服务。煤矿挖空了，当地的其他经济支柱也有了，可持续发展。

这是一个极端的例子，但其中包含的道理应该都能理解。

另一个就是市场提供消费者愿意购买的东西。

煤老板想买保时捷，矿上的中层想买 BBA 或者魏小理，矿工想买几万的车。当地的 4S 都能提供，那么大家就都把钱花出去，消费好看了。但如果当地只能提供几万的车，老板和中层都不想买，把钱存着，或者去外地买，那当地的经济能好吗。

老板和中层想花大价钱买 “有机蔬菜”，当地没有高端超市提供，是不是又少了一块就业和高利润消费？本来种有机蔬菜的农民和流通渠道可以把老板们的钱赚出来，自己变成高收入，现在是不是依然要不停的打压价格卖低价品。

老板和中层想买高价的华为，该地没有，只能去买几百一千多的手机。对，他们的钱省下来了，但华为是不是就少了一块利润，研究经费少了，科技水平上不去了。公司员工的高收入和股票分红少了，一连串的连锁反应，是不是甚至影响到深圳的消费了？

消费这个事情其实是牵一发动全身的。不是简简单单你买了一个公司的产品，只有这个公司获益。而是通过整个链条，包括公司的上下游，包括公司的员工再带动更多的消费，然后又带动更多公司更多的消费。

所以其实就两个关键点：

第一，大多数人都享受发展的红利。而不是少数人少数机构拿走绝大多数利润。人们手里有钱了，才有可能消费。少数有钱人钱再多，终究也是吃三顿饭，睡一张床，只靠有钱人消费是上不去的。

第二，在各个领域允许高收入，同时提供各阶层所需要的产品和服务。价格高不是问题，价格高，利润高。利润高，大家的收入才能更高。让有钱人花钱！多一点只坑有钱人的品牌，我觉得挺好！