都发钱到底是不是等于都不发？

@九边 Pro: 有个问题很多人还是没弄明白。

中国现在的 “放水”，其实还是通过银行放贷的模式，也就是给你拉高 “花呗限额”。

这种模式本来就非常难引起通胀，日本以前也是这种模式，所以三十年疯狂放水，就是不通胀。多简单啊，老百姓会用银行借来的钱胡吃海塞买买买吗？那不得还吗？

中国以前货币规模大增，主要是美元进来结汇推高的。

那哪种模式会导致通胀呢？

伊朗、土耳其、俄罗斯、阿根廷他们那种玩法，政府直接印钱给公务员发工资，给供应商发货款，比如你是包工头，给阿根廷政府修了条路，他们直接印钱给你付款，这种情况下不通胀有了鬼了。

某种意义上讲，美国也是直接印钱往下撒的模式，所以通胀上去了。

不出意外，咱们国家后续想把通胀拉起来，估计也得直接发钱，除此之外没啥别的好办法。

不过当然也有代价，代价就是现在在银行存款那些人，他们的存款就被稀释了。并不存在 “都发就是都不发”，存款多的人受一些损失。

你说为啥要拉通胀，通缩不好吗？当然不好了，通缩的下一个阶段就是大规模失业，这谁能受得了？关键是通缩是很好解决的，难解决的是通胀。

所以各国除了日本，都成功解决了通缩，专心致志和通胀做斗争。

都发钱到底是不是等于都不发？

明摆着的，当然不是。

都发钱，可能本来没啥钱的人手里就多了一部分消费力，那凭空多出来的这部分哪来的？肯定是别人那里来的。

其实就是银行存钱的那部分人那里来的，他们的钱被稀释了，谁存钱多，谁就受影响最大，如果多发 10%，那存款被稀释了 10%，存了一千万的人就凭空少了上百万，转移到别人那里去了。

也就是说，发钱是一种变相的劫富济贫。到时候大家就开始担心通胀，会买资产，说不定股市和房价又起来了，美帝这两年其实就是这么回事。

如果走了这条路，通胀肯定会起来一些，而且汇率也会跌掉一些，不过消费能好一些，事到如今，已经没有那种不需要承担代价的路了，总得选一条。

刚才有小伙伴问，别人都说通缩非常难解决，为啥你说通缩好解决呢？

一般来讲，不印钱的情况下解决通缩非常非常难，除非外贸暴涨。

问题是外贸暴涨本质也是印钱，因为来了中国的美元也变成人民币了，相当于市面上货币突然多了。

但是如果印钱的话，通缩解决了，到时候就需要担心通胀了。

这也是为啥咱们都说通缩难搞，全世界却几乎没有哪个国家担心通缩（日本之前通缩，最近汇率贬值后也通胀了），因为手边就有印钱这么个大招，很难忍住不用。