既然一位男性就可以让多位女性受孕，那为什么男女出生比例是1:1呢？

@汪有：知乎刷到个挺有意思的问题：
既然一位男性就可以让多位女性受孕，那为什么男女出生比例是 1:1 呢？如果少一些男性，多一些女性，从进化角度来说，不是更有利于种群规模的扩大吗？

这是进化论发展史上的经典问题。
达尔文、费希尔都研究过，理查德・道金斯专门做过科普。

答案其实是：
因为没有某个造物主，精密为每个物种设定 “最有利于种群扩大” 的目标。
性别比例是在漫长的进化中，由各种因素综合博弈之下，单个基因博弈出了最适合自己传播扩散的方式。

首先我们思考：到底是谁在选择某个生物个体的性别？
有四种性别选择模式：
1. 造物主选择，比方说养鸡场 / 养猪场；
2. 父母选择，比方说人类 / 海豹；
3. 自己选择，比方说小丑鱼；
4. 其他家庭成员选择，比方说蜜蜂。

接下来是正经进化论科普，请不要瞎代入人类社会的性别议题，性别议题有很多别的地方可以抒发，科普的机会反而有限。

1. 造物主选择
如果真有个重视效率的造物主，偏偏还设定 KPI 是 “扩大种群规模”，那必然会设定雄性比例远低于雌性。
养鸡场，小公鸡一出来要么当肉鸡喂大吃了，要么打成饲料粉碎了。
没必要留那么多公鸡。
养猪场也是一样，公猪种猪留几只就可以了，根本不需要那么多。
一般来说一只公猪可以对应 15-20 头母猪。
如果是人工授精，需要的公猪更少了，比例可以达到 1:300。

我们人类 1:1 真是大好事，恰恰说明我们上面不存在什么 “以出产人类数量最大化” 为 KPI 的养人场。
至少说明我们还是可以按照自己的意思来活的。
如果真有个养人场的领导，我感觉他的意志恐怕和我们人类的福祉不完全匹配。
正如养鸡场的领导并不关心某只具体的鸡的快乐。

以下都是不同个体的选择：
2. 父母选择
这里的父母选择，说的不是人类现代医学手段下做出重男轻女那种性别选择。
而是进化过程中，在父母一代有能力对下一代性别产生影响时，他们的进化策略选择。

比方说雄性可以进化出含某一种染色体更多的精细胞。
或者雌性可以进化出某种化学物质，让某一种性别的精细胞结合更加容易，抗拒另一种精细胞。
但依然进化出来性别比 1:1，说明这是千千万万个体的选择。

人类现代社会还是一夫一妻制。
象海豹不是。
象海豹是一夫多妻。
我们在水族馆里看到顶球的海豹很多就是象海豹，请拒绝动物表演。

只有 4% 的雄性象海豹可以留下后代。
他们掌握了和 88% 雌性象海豹留下后代的机会。
如果有个 KPI 是 “扩大象海豹族群” 的造物主，他肯定觉得自己设计得有大问题。
96% 的雄性象海豹，一生中不会得到任何一位雌性海豹的青睐。
他们无所事事躺平在泥坑里，躺着晒太阳，饿了就去整点章鱼吃。

你可能就觉得，你们白吃了这么多章鱼，却没有培育出小海豹，这资源都浪费了。
你这是从造物主的角度思考。
我们需要从海豹父母的角度思考：
如果我要传播我的基因，我是生个儿子，还是生个女儿，更有助于产生更多的孙辈呢？
我是否要进化出某种能力，优先要个儿子或者女儿呢？

答案是：只有当性别比例 1:1，产生的孙辈才是最多的。
生女儿，可以保证你大概率会有孙辈，但是孙辈的数量是有限的。
生儿子，如果你的儿子成为了 4% 的优秀海豹，你会得到特别多的孙辈，如果成为 96%，那就完全没有孙辈。
听起来生女儿是理财，生儿子是彩票。

倘若有个造物主，设定海豹的性别比例恰好是 4:88，看上去似乎平衡了。
但这时候海豹父母就会发现，谁能抢先进化出多生儿子基因，谁的基因就特别容易传下去。因为 1 个雄海豹可以让 22 个雌海豹留下孙辈。
最后生物会朝向多生雄海豹进化。
等生太多了，父母就会发现，生了太多雄海豹，没孩子的雄海豹就太多了，又不划算了，他们又开始进化回来，生雌海豹。
水多加面面多加水。
最后 1:1。

这时候你可能会想，如果以传播基因为目的，如果我是 96% 的平庸海豹，没有后代。
我也很无奈啊，性别我又不能选。
象海豹不能选，但有的动物能选，很多鱼就可以。

3. 自己选择
小丑鱼是一种类似母系氏族的鱼。
族群里生活着一只雌性小丑鱼，和若干雄性小丑鱼。
如果雌性去世了，会由一只雄性小丑鱼变化成雌性。

所以我之前吐槽过《海底总动员》，海底总动员里小丑鱼妈妈被鲨鱼吃了，一对小丑鱼父子相依为命。
产生了一些亲子关系问题。
如果按照正常科普来拍，小丑鱼爸爸应该放下对孩子成长问题的担心，您应该尽快变成孩子的妈妈。
（当然这么拍人类很难理解，票房就扑街了

有一种隆头鱼，也是一夫多妻。
雄性个头大一点，比较鲜艳，雌性个头小一点，有些黯淡。
一旦一位雄鱼死去，就会由体型最大的雌鱼变成雄鱼。

还有一种蓝条石斑鱼，一天可以变好几次。
这都是为了最大限度散播基因。

4. 家人选择
蜜蜂就是家人来选择性别比例。
有生育能力的有雄蜂和雌蜂（也就是蜂后）。
雄峰的比例远高于蜂后。

生下来的小蜜蜂里，多少能长为成年雄蜂，谁能成为蜂后，他们父母决定不了。
而是其他工蜂决定。
相当于不是父母在选择要儿子还是女儿，而是工蜂在选择要弟弟还是要妹妹。

如果蜂后产下雄卵，工蜂可以把小雄蜂饿死。
而谁能成为蜂后，也是工蜂选。
工蜂和蜂后基因上没啥区别，可以相互转化。
差不多的基因，从小给你吃好穿好，喂蜂王浆，你就是蜂后。
给你吃普通蜂蜜，你长大就是工蜂。
（我感觉我在人类社会里的地位就是吃普通蜂蜜的工蜂

最后工蜂选择出来的结果是：雄蜂数量远高于蜂后。
费希尔认为：这跟培养一位雄蜂和蜂后不同的成本有关。
培养一位雄峰很容易，随便吃点就行。
但是培养一位蜂后，喂蜂王浆倒不算什么，成本不高。
但蜂后长大以后，老蜂后要自立门户，会带走几千只工蜂。
养太多蜂后根本养不起，故而工蜂会严格控制蜂后的数量。

所以就是漫长的进化中，大家各凭本事，博弈而已。
以及，上面用到” 选择 “，” 让 “这些词汇，可能会让大家以为这些动物有想法。
其实是没有的，这都是写在基因底层代码的东西。
大家都在懵懵懂懂的进化之中不知不觉达到了平衡。

巴普洛夫在实验室里有个要求：不能给动物加上主观意愿描述。
谁在实验报告里写了” 狗在期待食物 “，都不行。只能写客观观测事实。
就写到这吧，我们下期再见！