这个法官三观正！

@鲁国平先生：广东，中山。大妈发现楼下一辆三轮车上挂着一条鱼，就顺手牵羊偷回了家。失主发现后在小区里喊话，河豚有毒不能吃。大妈不信，炖好汤给孙子喝，孙子毒发身亡。大妈哭天抢地起诉失主，要求他赔偿坐牢。

（案例来源于：裁判文书网）

张老太是个出了名的爱占小便宜的人，平时在小区里，面对左邻右舍，她也改不掉这个老毛病，因此，小区的老头老太太都不太喜欢和她来往。

事发当天，张老太买菜回来，走在小楼楼下时，她看到一辆电动三轮车的车把上挂着一个袋子，袋子里是一条鱼，看起来胖嘟嘟的，张老太从来没见过。

张老太环顾四周，见无人注意，便从车把上将塑料袋取下来顺手拎走，心中暗自窃喜。

回到家后，张老太迫不及待地开始处理这条鱼。她一边哼着小曲，一边熟练地宰杀、烹饪。

正在这时候，张老太听到楼下有个男子拿着喇叭吆喝，称自己的鱼被人拿走了，他男子说那条鱼是观赏鱼河豚，有剧毒，如果真的被谁拿走了，他也不追究责任，但是千万不能吃。

男子吆喝了半天，张老太撇撇嘴丝毫不放在心上，她这一辈子做过多少次鱼了，从来没有见过有毒的鱼，如果鱼真的有毒，谁还会花钱买回家？肯定是这条鱼值钱，男子才用这种方式吓唬她。

张老太继续炖着她的鱼汤，她发现这条鱼真的和其他鱼不一样，闻起来特别的香，很快，鱼汤的香气弥漫了整个厨房。

中午，张老太的孙子放学回家，被这香气吸引到了厨房。张老太心疼孙子，赶紧给孙子盛了一大碗，孙子一口气喝完了汤，张老太赶紧又给他盛了一碗，一连喝了两碗，孙子还连连称赞奶奶的手艺。

张老太见孙子喜欢喝，自己也没舍得尝一下，准备将这锅汤放起来，就给孙子慢慢喝。

然而，不久后，张老太的孙子突然捂着肚子痛苦地倒在地上，张老太惊慌失措，拨打了 120，但一切已经来不及了。医生宣布小明因中毒死亡，而毒源正是那条鱼。

原来，男子说的不假，那真的是含有剧毒的河豚。河豚的肉质鲜美，但卵巢、肝脏、肾脏等部位含有剧毒，若处理不当，轻则中毒，重则丧命。

民警介入了调查后，通过查看监控和询问目击者，还原了事情真相，张老太痛不欲生，她认为一切都是那个男子的原因，如果不是他将有毒的河豚放在车把上，自己又怎么会误带回家做成鱼汤给孙子喝呢？

张老太认为男子就是在故意投毒，因此，要求男子赔偿。

一、失主是否应当承担责任？

本案中，失主将含有剧毒的河豚随意放置于公共场所的车把上，确实存在一定的过失。

虽然法律没有明确规定对于个人物品中有毒物品的保管义务，但根据《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

因此，失主因未妥善保管有毒鱼而给他人造成损害，理应承担一定的民事责任。

然而，值得注意的是，失主将有毒的河豚放置在车把上，本身并不会导致张老太的孙子中毒，而是张老太盗窃别人的河豚后，做成汤给孙子喝，这才导致孙子中毒。

失主在丢失河豚后，立即在小区里喊话，让拿了河豚的不要吃，并且，当时他立即联系物业在小区群里通知，并报了警。失主丢失河豚后，已经对其可能造成的后果进行了预防。

然而，张老太明明听到了通知，却不放在心上，仍旧煮鱼汤给孙子喝。因此，失主不应承担责任。

张老太要求追究失主投毒罪，这种主张没有依据。

过失投放危险物质罪是指过失投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。

本案中，失主并未故意投放危险物质，且其行为并未危害到不特定多数人的生命安全，因此不构成过失投放危险物质罪。

二、张老太是否应当承担责任？

张老太因贪图小便宜，顺手牵羊将有毒的河豚带回家，并最终导致孙子中毒死亡。虽然她并非故意杀人，但她的行为直接导致了孙子的死亡，因此构成过失致人死亡罪。

根据《刑法》的规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

因此，张老太的行为属于过失致人死亡罪，如果家属追究她的刑事责任，她仍旧会获刑。

最终，法院认为失主无罪，不用承担任何责任。